原标题：鹝：中唐有甓 心焉惕惕
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
前篇说到《陈风·防有鹊巢》里的“苕”，诗的第二句“中唐有甓（读如辟），邛有旨鹝（读如义）。谁侜予美，心焉惕惕”，“鹝”是今天的主角。
前句“旨苕”，后句“旨鹝”，按思维习惯来说，应该为相似互文的某种花草，所以偶有把“鹝”解释为鸟者，也翻不起太大波澜。当然，这么重要的经典，解释为鸟的，也不是空口白话。“鹝”有说是伯劳，也就是布谷鸟，也有说是绶带鸟。追溯诗文传抄，“旨鹝”极有可能是“旨虉”，即姿态跟前指鸟类相似的草。是以，程俊英以为“鹝”是铺地锦，其他多数人则主张绶草。
地锦，这个名字可以指向至少两种植物，一种是葡萄科爬山虎属的爬山虎，一种是大戟科大戟属的地锦。前者城市的楼宇篱墙间多见，叶大如掌，生命力极顽强。后者遍布田间四野，匍匐于地，乍一看椭圆叶、红色茎跟野菜马齿苋有几分相似，但非多肉气质，叶薄披毛、单花腋生。伞形科天胡荽属的天胡荽，有个别名步地锦，也常乱入铺地锦的圈地。天胡荽，如其名，叶似常吃的芫荽即香菜，茎匍匐，并具伞形科的特点，香味浓郁，在不少地区常用作食材。比较这三种植物，天胡荽更爱低湿，较合诗意。但即便如此，三种植物最大的问题，是花、叶、植株都算不上漂亮，与上句中的“苕”，无论是凌霄花还是紫云英，难引为同类。
绶草即“虉”，是较普遍的共识。《尔雅》说，“鹝，绶”。二千年以降，还是以“绶”为名，可见这个描容的深入人心。绶草是兰科植物，属于地生兰，但有同科植物常见的肉质根、线形或线装倒披针形的肉质叶，呈典型的喜湿形态。所谓“绶”，是指其花，紫红或淡红色小花，螺旋状排列，由下而上渐次绽放。潘富俊有个描述颇有异趣，“常与禾本科植物混生”，别说，绶草的穗状花序，跟不少禾本科植物，还真有那么点儿呼应，甚或别劲儿的趣感。
“小草有杂色，似绶也”。“杂色”引发后人不少想象，比如欧阳修，“绶草杂众色以成文，犹多言交织以成惑”。再联想前篇的紫云英，“花可以染皂，煮以沐发即黑”，那种从解释中引申出来的意象，跟侦探小说的案情分析一般，管它是说情爱还是说君臣，陡然入木三分、肉颤心惊。
是不是过度阐释，难有定论。“邛有旨鹝”，前一句是“中唐有甓”。包括权威的《尔雅》《广雅》以及绝大多数注疏，把“甓”解释为砖。袁行霈先生，引1993年黄金贵的考古论文，以其为“陶制排水管道”。在中庭，用砖和用排水管道，自然是后者更为抵牾。土丘上长了丰茂的紫云英和绶草，这种程度的反差，跟人为的瞎搭配比起来，显得过于隐晦。因而，苕和虉的花色繁盛并“杂色成文”，可能更贴近创作者浅藏起来的意指，让“忧谗”委婉而明晰，深远而悠长。这种意境，又从另一个层面，消解“《陈风》多淫诗”的轻薄。倘若劝谏忧心而有此曲折，家国情怀可增厚一分；倘若情热贪恋而有此纠结，缠绵悱恻足溺人一生。
从前读疏解，最爱清清丽丽一言而定，近时文思枯竭，偏好黏黏缠缠欲说还休。所美者那么容易被“撬”或“谗”，说它脆弱易逝，也能圆场；说它稚嫩易污，不算过分。“易逝”与“易污”，有时候，那也是“所美者”的本质，抑或是它的缺憾。曾经有一段时日，觉得听昆曲让人内心变得柔弱，动不动就从断壁残垣里照见姹紫嫣红的宿命。这种幻觉还真是幻觉，幻在将两者绑定，并互为因果。用短短的经验参证，就能发现其中的谬误，断壁残垣未必曾经美仑美奂，姹紫嫣红未必不能果硕累累。
于今观之，“中唐有甓”的错置感，倒成了现代美学的常态。邛有旨苕、邛有旨鷊，人所涉足之处，常见这种借科技之势“逆天改命”的案例。杂色而成锦文，几乎是所有自然物的常理。套用两位老先生以推理：A.宽容比自由更重要，B.比起爱情和生命，自由价更高，得出宽容比爱情和生命更重要。是呵，“心焉惕惕”的，不必是“谁侜予美”，反倒该是“所美何美”。
彭澄
