原标题：广州金声电影院地块重建 过半面积做停车场招异议
承载广州人集体记忆的西关文化地标金声电影院所在片区即将重建，更新方案从本月10日起公示，征求公众意见。不少专家、街坊、市民反对其更新后大部分面积做停车场，认为应按照上位规划要求建设文化设施、电影院;其整体21.35米的高度也被指突破了上位规划18米的限高，其体量、立面形式被批评破坏原街道肌理，对现存的金声电影院旧址立面喧宾夺主。
■金声电影院旧址及西侧的地块上,大部分面积将用做多层的停车库。
保护规划规定
金声地块为“文化设施用地”
1934年开业的金声电影院是广州第一家有冷气的电影院，面积达947平方米，放映外国电影为主，被称为“全市影院中之最宏伟者”。也上演粤剧、歌舞、杂技，薛觉先、马师曾等粤剧名伶曾在此登台。1978年和1979年是影院辉煌期。
2007年5月，根据拆迁公告，金声电影院被列入恩宁路危破房改造范围。金声电影院是广州人的集体记忆，是恩宁路上的文化地标，西关文化的重要组成部分，其被列入拆迁引来省人大代表、专家、文保人士、市民的强烈反对，其去留有过反复。
2007年11月因消防未达标结业。
2009年12月公示的《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》确定，金声电影院只保留正立面，主体建筑将拆掉，建电影博物馆。
2010年3月，金声电影院主楼被拆，原为六层楼高的金声电影院只剩下一个面向恩宁路的立面“大三巴”。
2011年6月，《恩宁路旧城更新规划》通过，金声电影院旧址将保留，并在其附近建一座电影博物馆。
金声电影院被拆除主体后，曾作年货大卖场、培训班、烧烤档和停车场、服装档、快餐店、垃圾回收站……不断受到媒体批评，而市民街坊则期盼早日复建电影院。
2016年，恩宁路启动微改造(详见新快报2016年9月21日《万科在恩宁路这样微改造，你喜欢吗?》报道)，项目分两期进行，一期是永庆片区，二期则分为6个片区，金声电影院旧址被划入金声段改造，计划2021年7月完工(详见新快报2018年9月7日《上海新天地设计师本·伍德担纲，万科投资、建设、运营 列入国家试点恩宁路改造将在3年内全部完成》报道)。
2017年金声电影院旧址被认定为传统风貌建筑。
2019年1月，《恩宁路历史文化街区保护利用规划》(下称:《保护规划》)公布，金声电影院旧址地块的用地性质为文化设施用地，配置社区服务中心、文化活动中心、公共厕所和停车场。
同年2月公布的《恩宁路历史文化街区试点详细设计及实施方案》(下称:《实施方案》)提出，金声电影院将复建，并打造当代文化艺术中心和戏剧文化体验馆，设置邻里中心，提供多层次的绿化平台及社区图书馆、活动室、小型放映厅等配套服务功能，设地下停车场，提供60个公共停车位。
专家建议:
建停车场改变上位规划定位
名城委应重审方案
对于此地块在《保护规划》中被划定为“文化设施用地”，而实际上大部分面积用来做停车场，王世福认为:“停车场占多大比例合理，是否影响用地主导性质，这个目前没有法律上的规定，但从常识看，如果面积超过一半是停车场，构成主导用途，那停车功能就跑到第一了。”
■图上说明停车场面积过半。
一直关注恩宁路改造的前恩宁路学术关注组成员ALI也认为:《实施方案》对此区域定位是“社区服务中心、文化活动中心、当代文化艺术中心、公共厕所、社会停车场”， 而新建筑显示是以停车功能为主，违反了上述定位，反辅为主。他已向公示部门反馈了这一意见。
然则，公示方案是否违反上位规划及《实施方案》?
恩宁路改造专家委员会委员规划专家周剑云教授指出:“公示的建设方案与《保护规划》《实施方案》在规划目标要求方面不完全一致，功能和体量上存在明显差异。”
他说:“建设方案的停车场部分占地大概60%，建筑面积的占比还不止于此。这种大规模停车场的建设意图不清晰，如果作为永庆坊旅游区商业停车场，显然不能作为配套停车放在‘A2用途的文化设施用地’之中。”
“如果按《保护规划》的用途要求建设文化活动中心，或按《实施方案》要求复建金声电影院，即便是配套停车建设规模应不会达到60%的用地比例，作为主导用途的文化中心或电影院，接近60%的土地和建筑面积用于停车，就要质疑停车规模是否合适。”
他指出:“但是无论是《保护规划》还是《实施方案》，都没有明确停车场的规模，作为A2用地性质，停车应该是配套功能，而不是主导功能，当然这需要明确配套停车的服务对象是谁，是为文化中心配套停车，还是为整个永庆坊旅游区配套停车?”
他表示:“恩宁路从居住区用途转为旅游和商业用途，势必需要增加停车位，但应从整个恩宁路片区来考量，在金声电影院旧址修建停车场，将A2主导用途转变为停车用途需要充分的选址论证与交通组织分析，这些需要上位规划给出明确的意见。”
陈安薇认为:“更新方案必须严格按照已出台的《实施方案》，而非朝令夕改。地下停车场是《实施方案》既定方针，而且是保护历史文化街区的上佳方案，为何可以随意地更改?建议名城委再审该片区更新方案，定期监督。”
建议建电影博物馆、电影厅
金声电影院片区重建后应作什么用途?
今年10月23日，在恩宁路改造共同缔造委员会的会议上，开发商广州万科相关负责人介绍，金声电影院旧址地块功能业态以“先锋主场”命名，将引入复合展演空间、高端女装、时尚精品和品质餐饮，并无提及停车场。
王世福建议:“这里的原始意图是延续金声文脉的电影博物馆，因此设定了具有公益性的文化设施功能，建议根据新时代的电影观赏需求，多做几个小微型放映厅，放一些老电影，甚至是黑白片，并且在此核心功能基础上策划和拓展休闲商业。”
为了对恩宁路改造进行业态指导，荔湾区文商旅中心与荔湾区文广新局曾开展对恩宁路历史文化街区历史文化资源的挖掘，编制了《荔湾区恩宁路粤韵创意文化区旧城更新文化导则》，建议引入大型的电影公司合作，利用金声电影院旧址地块规划建设一座以恩宁路特有的文化符号粤语电影为主题的商业娱乐综合体，综合体里应包含一座电影院，按照民国风格建造、装修，设置一个“怀旧粤语影厅”，播放民国时期或较早的粤语电影长片，免费或低价提供给市民观看，建“粤语电影博物馆”。
不少街坊对金声电影院都有说不完的回忆——
“金声是从小去到大的地方，小时候被大人带着去，后来又带着自己的孩子去。”
“金声电影院很闻名，旺得不得了，主要都是本地人去，那是我们的老地方。”
……
“最好是恢复电影院，到时就可以在里面感受现在和过去的区别”，街坊吕阿姨期盼道，除了影院，街坊们还希望能有小公园和社区活动中心。
关于功能
金声地块应建文化设施
停车场废气噪音多
正在公示的荔湾区恩宁路历史文化街区房屋修缮活化利用项目(金声段片区)，广州市荔湾区城市更新建设项目管理中心拟对恩宁路、多宝路和元和街以南，宝华路以西地块的金声段片区进行非轻微修缮、肌理修复工程，根据批前公示图，新建的恩宁路265号位于传统风貌建筑金声电影院旧址北侧和其西侧，大地旧街东侧，以及如意巷北侧，十六甫西二巷南侧，高4层。
金声电影院旧址及西侧的地块上，大部分面积将用做多层的停车库，只有少量面积作文化设施及其配套用房。
面积较小的如意巷北侧地块，主要是文化设施及其配套用房，其中二层还有社区服务中心、公厕和无障碍卫生间;三四两层则设有舞台和观众席。
方案公示后，不少专家、街坊、市民、文保人士提出异议，尤其是反对新建筑地上四层大部分面积做停车场:
据市名城委委员史小予透露，在方案公示前，他参与了区规划部门组织的专家论证。
他说:“专家们一致不同意更新后的金声电影院地块用来做4层高的地面停车场，要求对业态重新研究并重新做方案。”
“原金声电影院地块是文化设施用地，应该首先考虑做文化项目。现在做成停车楼，不符合用地性质要求。而且以目前的停车收费标准，做停车楼也是不合算的。现在方案公示，我仍然是反对做停车楼的。”
市政府参事陈安薇是2010年组建的恩宁路改造专家顾问委员会委员，世居西关，有浓厚的西关情结，曾作为市人大代表多次为恩宁路历史文化街区的保护提建议。国庆期间，她专程到金声电影院旧址怀旧，她感叹道:“正门是‘广州市传统风貌建筑’的牌子，兜到背面看却是令人唏嘘:一片废墟，停满车辆。”
“在我的记忆中，金声电影院绝不仅仅是一座电影院，它承载着80余年几代人的欢乐时光。按照《实施方案》，我本期待着这块空地可以用灯光等现代技术虚拟出金声影院的原貌，没曾想在公示中看到的是四层楼停车场规划图。城市更新是必须的，但更新不应止步于改善空间环境和提振经济，更新要注重延续历史文化脉络。”
新快报记者随机采访了十几名恩宁路街坊，他们都不约而同反对金声电影院旧址地块做停车场:
住在恩宁路十六甫西二巷的街坊张灏，新建筑紧贴其房子南面，他反对做停车场:“会有废气、噪音，对我家有很大影响。”
“做停车场?这么浪费，不可以，西关寸金寸土，停车场又危险又有废气，完全是为了外来游客!”群姨激动地说，她正与街坊们在金声影院地块旁的十六甫西二巷25号打牌。
背靠金声电影院旧址的宝华路23、25号的店家说:“搞停车场会吵死，尾气又多，有什么好处，一天到晚车来车往。用来做些文化设施多好，旅游的人也多了。”
应建地下停车场
鼓励步行体验
但也有不少商家和游客表示支持，“附近停车真的太难了，如果能设计得比较好，建得比较智能化，配上些新能源充电桩，还是能做成一张名片，面积大也没关系。”同样紧邻金声电影院旧址的宝华路15号店家说。
游客冯小姐则认为:“停车场的面积要看需求，像工作日游客并没那么多，如果居民对停车场的需求不大，就会空置。”
而李小姐表示:“停车场要有，但应该建成地下停车场。”
参与过方案专家论证的市名城委委员王世福也是《保护规划》编制团队负责人，他表示:“当时会议上的解释是站在市场的角度需要增加停车位。但我觉得建地面停车楼的方式并不一定妥当，而且这个区位配置多少停车位都不够，还会产生所谓的蓄水池效应，并非好的交通解决方案。恩宁路应尽量用低配必需性车位的方式，促使大家采用公交+步行、公共自行车等慢行交通方式。”
他特别反对“一楼有相当大的面积用来做停车出入的车道，车道边上还设置了车位，老城区的一楼很宝贵，而且这里本身是步行体验区，怎么能把一层搞成汽车优先?”
他说:“这里面存在两个问题，一是需不需那么大的停车量?二是即使必须有停车位，需不需要占用地面及地面以上的体量?最优的方案还是设置地下停车场，像粤剧博物馆一样。当时的解释是在技术还是经济上不允许设置地下停车场。但我们还是表示质疑，不能因为造价就改成地面停车场，面对历史文化街区的绣花式更新，不应该是简单的成本优先。”
关于高度体量
专家认为:
违反保护规划18米限高
应经名城委审议
公示建筑的高度、体量也引来颇多争议:
根据批前公示图，新建筑恩宁路265号，一部分位于传统风貌建筑金声电影院现存立面北侧、原259、261、263号房屋的旧址上(已拆)，一部分位于如意巷北侧原2、4、6、8、1、3、5号房屋(已拆)和如意北闸北侧的2号房屋(已拆)地块上。
■图上说明高度21.35米,突破18米限高,立面材料太现代喧宾夺主。
4层高的新建筑整体高度为21.35米，而金声电影院旧址的立面最高点高度为21.25米。西侧原259、261、263号房屋为9层高的楼房，超过金声高度。根据相关资料，如意巷和如意北闸北侧的原房屋高为1-3层。
《广州市历史文化名城保护条例》第36条规定，在历史文化街区的建设控制地带内进行新建、扩建、改建活动的，应当符合保护规划或者保护措施确定的建设控制要求，在高度、体量、色彩等方面与历史风貌相协调，不得破坏传统格局和历史风貌。
《保护规划》规定，建设控制地带内进行新建、扩建活动的，建筑高度应控制在18 米以下。进行改建、修缮和危房原址重建活动的，不得增加具有合法产权的原有房屋的建筑高度。
《实施方案》中则规定如意巷、如意北闸北侧地地块限高18米。
根据《保护规划》，如意巷、如意北闸北侧位于恩宁路历史文化街区的建设控制地带。公示方案中，如意巷、如意北闸北侧超出《保护规划》和《实施方案》规定的18米限高，且建筑高度增加。
ALI在反馈意见中提出:该地块重建的建筑物高度在21米以上，远超《保护规划》要求的18米限高。
他还指出:重建的大型建筑，取消了原《实施方案》里的绿化通道空间，为了实现统一的21米高，建成一栋大体量的建筑。违反了《保护规划》第十条要求的“体量宜小不宜大”的设计原则，破坏原街道的肌理、尺度感。
游客陈小姐认为:“新建筑应该要和这里的风貌协调，现在这么高这么大，太突兀了。”
王世福认为:“当新建筑的设计水平比较高，融入了公共空间、文化设施，且具有较强的公益性时，历史文化街区规定的限高可以适当放松，但前提是方案要经过专家评审和名城委审议。”
据了解，目前这一方案未经名城委审议。
周剑云则批评:“建设方案基本占满整个场地，建筑体量与形式比较机械、刻板，与周边建筑的体量、形式关系不友好，就是一个披着历史建筑符号的方盒子，建筑统一为21米高，建筑表情比较冷漠;建设方案合并了原来的产权关系地块，但是建筑设计没有回应场地的肌理，缺乏历史场所感。”
“新建筑的功能设计与金声电影院遗存的建筑立面缺乏有机的空间联系，没有延续金声电影院的文脉和记忆。遗存的建筑立面后面应该是电影厅，建设方案将其作为停车场，新的放映厅错置到原电影院西侧，导致功能不对位，金声电影院只剩下了个“假面”。尽管不需要复建金声电影院，新的功能与原建筑立面有所联系至少要表达尊重历史的态度”。
关于立面
喧宾夺主影响金声主体地位
也有人认为“这是比较新的设计”
新建筑的立面形式也引来不少非议:
根据公示，新建筑保留了金声电影院的水刷石南立面，而在其左侧新建立面的主要材料是穿孔板，左下方为水刷石材料，新旧立面用6mm的厚透明玻璃相连接。
恩宁路改造专家委员会委员苏平直言:“立面造型太现代了，一方面破坏了骑楼街的连续性，另一方面喧宾夺主，影响了金声电影院的主体地位。我觉得在恩宁路，金声是主角，新建筑可以用创新的建筑设计语言，但效果是衬托金声或者隐藏自己，而不是去抢镜头，现在金声都成了那个新立面的背景了。”
王世福认为:“从风貌来看，部分新建的立面用新材料、新肌理等具有创意的表皮介入历史街区，本身也代表这一种当代活力，但要看放在什么地方，需要保留历史记忆的立面还是应尽可能尊重历史，在新建的侧面或者在历史遗存上允许加建的部分，以实现新旧对话、相得益彰为审美目标，是高质量的设计创新，但不要喧宾夺主，要恰到好处。”
但史小予同意新建筑的立面设计，他说:“这是比较新的设计，形成新旧对比，新就是新，旧就是旧。觉得挺好的，有文化气息。”
此公示明天将结束，市民可登录市规划和资源局官网反馈意见。
新快报记者 何姗 方汝敏
