原标题：芩：我有旨酒 燕乐嘉宾
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
大概没有植物会有自矜自怜这种人类才有的情绪。或许，植物因此而更合大道，不然李聃老先生怎么频频垂示：道法自然。
二十年前，曾与同窗诸友闲谈存在主义。不知道谁的窍突然洞开，念叨了一个观点，后来被我窃取来，固化在了毕业论文中。权引在此，以抒旧怀——命名，是人类占有世界最虚无但却最执着的方式。所谓巴别塔的语言分歧，某种意义上来说，更可看做基于命名权，即对现实世界的占有欲，而产生难以调和的纷争。
幸而，在文明的早期，语言尚未超越事物本身成为独立存在。一种植物，被不同地方、不同时间的人，因性状、生境、花姿、果色、叶冠、根茎等等而呼作不同的名字，是比较自然的事情。之前篇章多有叙及，对写作来说，还能凑点字数，算是“微利”之一。不过，并非所有的植物都能这么肆意拉蔓，比如今天说到的“芩”，也是“呦呦鹿鸣”之一种食草，但难得只有一个今名，而且注疏之外，连植物图鉴中都没有提及。按说，这个字应该常见，中药黄芩极为普遍，配伍出诸多带“芩”的验方、成药，更别说药食同源的菜名了。按说，一个字常见，必然会有诸多衍生字义，更别说古人极擅长以物比人了。但是，还真怪了，这个字，就两个用处，一处指黄芩，一处指“食野之芩”，丝毫不拖泥带水，端得干脆清爽。
忘了介绍今名，对，蔓苇。古代注疏泰半一个字解决，“草”“蒿”，陆玑稍稍描述了一番细节，“茎如钗股，叶如竹，蔓生泽中下地咸处，为草真实，牛马亦喜食之”。直到陆文郁，断其为“蔓苇”，潘富俊跟着亦步亦趋，说这是跟芦苇同类的植物，但茎秆较细、形体较小。有意思的是，潘先生找不到太多引用的诗句、延伸的注释，就稍稍抒发了一下情感，“大概是因为本植物既非蔬菜，亦非药用植物之故”，“是《诗经》植物中最受冷落者”。就这一句话，生出一些以“无用”标榜蔓苇的文章，进而以“无用”之“诗用审美”表彰文明之进阶。嗨，比起《毛传》来，我们攀附起来，才是没边没沿呢。
学术点说，潘先生倒是梳理出了蔓苇的特点，据说，也是禾本科的亲族，只是叶片和叶鞘交接处之叶舌，不及芦苇的十分之一，还据说，济南大明湖畔分布了许多。实际上，蔓苇之“蔓”倒是已经点出了不同之处，如陆文郁先生言，“茎部每每出匐枝”。钱谦益有句诗，“身縻若卢狱，祸蔓苇笥籍”，縻、蔓互文，大体就是枝蔓较多，不似芦苇根根自立。倘若帕斯卡见到蔓苇，岂不是更觉借喻贴心，那根会思考的芦苇，脚底下也甚不干净，拉帮结派、盘根错节，更显“拟态”。
苹、蒿、芩，如同《说文解字》的释义，大抵都可归在“蒿类”之中。这些漫山遍野的寻常青草，对于人来说，不管食用还是使用，仅就聊胜于无而已，多注释少注释两句，也没什么大不了。正经是编造“鹿食九草”的传说，更多是想给草木的药用，披上一分难以明言的神秘色彩，平添几缕心理按摩的功效。韩育生考证了一番，给这个故事增加了另一种作料。未见诸植物学“经传”的蔓苇，据他说，是因为1930年代，日本人在朝鲜半岛考察命名植物，将其定名为“日本苇”。可惜的是，冈元凤念念于名物注疏，却没有跟自己的国人“谋略”同频，反倒在图集中轻率地画了一株张扬的“马唐草”。韩国的学者，早先大概也没有这么强烈的民族情感敏锐度，率直地把蔓苇归于“大芦”——更找不见图文描述的植物，根本就没有索隐出“日本苇”这般凝聚斗志之鹄的。
“呦呦鹿鸣，食野之芩。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和乐且湛。我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。”你听，唱得多平和！胆小敏感的野鹿，三五成群，轻轻嚼食着嫩绿的草叶，呦呦作鸣呼朋唤友。一派祥和之际，正是思念嘉宾之时，鼓瑟鼓琴以邀，旨酒佳肴以宴，方能衬得上“和乐且湛”的情境。说起来，李聃老先生还常念叨“上善若水”，祛欲内和，大道酣然！
彭澄
