原标题：全职太太：生活样板间还是绝望的主妇？
摘要
全职太太的生活就真如样板间一般光鲜亮丽、岁月静好吗？在今天，我们看待全职太太的问题，不仅是一个性别问题，更是社会问题。
有人说，近代以来，从女性开始出门工作那刻起，有关家庭主妇的争论就没止休过。
前段时间，热播电视剧《三十而已》把“全职太太算不算独立女性”送上热搜；最近，华坪女高张桂梅校长“最反对当全职太太”的言论，又是一石激起千层浪。
当曾经的学生带着孩子和老公，抱着一大堆钱要捐款时，张桂梅却冷着脸回复“滚出去”“你家庭那么困难，我们把你供到现在，你反而当起了全职太太”。被拒绝的学生黄付燕回应道：张老师话丑理正，（反对当全职太太）她是从我们（女高毕业生）的立场去说的。”在捐款被拒的第二年，黄付燕也考上了贵州安顺某小学的特岗教师。
与许多新闻至多两三天的讨论热度不同，张校长耿直怒斥的言论一出，立即引发了舆论场上的持续发酵，也迎来了各个视角的分析解读。
值得注意的是，尽管张校长的言论比较偏激，却收获了舆论场上几乎一边倒的理解和支持。一些评论指出，张校长的言论是有具体语境的，与抽象的“女性该不该当全职太太”相比，也许“接受女高教育的贫困女孩”这一限定词才是重点。
微信公众号“外滩The Bund”认为：翻阅完张桂梅12年的过往经历，才终于能理解她为何会将学生当全职太太完全悲惨化。以黄付燕为例，她拿到的是和许多农村辍学女孩一样的命运剧本：父母是农民，哥哥重病，家有外债，无力负担个人学费。如果不是被人介绍到华坪女高就读，她的人生几乎没有选择——不是被拉回去嫁人，就是打工/务农。
清华大学《清新时报》在《“全职太太值不值得提倡”是一个伪问题》中也分析道：贫困地区的女性，并没有“选择不做全职太太”的消极自由，她们自幼就被抛入“成为全职太太”的流水线进程中，被剥夺继续受教育的机会，被剥夺了经济社会地位。张桂梅看似以偏概全的言论，之所以会被大多数人理解，首先是基于这种特殊现实和具体语境。
而跳出贫困家庭这一限制条件，全职太太的生活就真如样板间一般光鲜亮丽、岁月静好吗？
在“随机波动”一期讨论“女性为什么要做家务”的节目中，曾引用了《女性的奥秘》一段发人深省的语段：“这一问题埋在美国妇女的心底，无人提及，已经有许多年了……当她整理床铺时，当她去商店买日常用品时，当她选配沙发套子时，当她跟孩子们一块吃花生酱夹心面包时，当她开着汽车去接送童子军的小家伙们时，当她夜里躺在丈夫身边时——她甚至不敢在心里对自己发出无声的诘问：‘这就是生活的全部吗？’”
全职太太这一角色，或许总是免不了被误读和低估的命运。刻板印象中，全职太太是养尊处优、云淡风轻的，韩国甚至产生了“妈虫”“寄生虫”等刺耳的说法。一些评论文章认为：以上印象更多是被滤镜加持的浪漫想象，现实中全职太太是难以被认可的“高风险行业”。
在澎湃新闻题为《全职太太，真那么好当吗？》的评论中，作者曾“体验”过一段全职太太的生活。“从一大早起床准备早饭、送孩子上学，到打扫卫生、收拾房间，再到准备午餐、晚餐，接送孩子出入兴趣班、辅导作业，一整天下来，整个人都感到人仰马翻、筋疲力竭。……每到这个时候，我就更加坚定一个信念：一定要好好工作，千万别回来当家庭主妇啊！”
全职太太付出很多，收获却很少。物质层面，她们的劳动难以被量化，也无法获得职场女性的经济独立“底气”。而在自我成就方面，琐碎、乏味、重复性强的家务又不足为外人道。
笔者关注的一位b站up主就坦言：当高学历的自己为家庭辛苦付出，却总是会被冠以“XX夫人”的附属性定位时，心里就有些不是滋味。对此，澎湃评论指出：“对家庭劳动的价值低估，导致了对全职太太的社会性歧视，而在女性权益保障还不够完善的情况下，很多女性确实很容易受到伤害。”
与此同时，一些媒体注意到，尽管关于女性选择的讨论如火如荼，可是男性在这一议题的热议中是有所失焦的。《新京报》认为：这场讨论的主要矛盾点并不在于全职太太和职业女性孰优孰劣，而在于另一半人群——丈夫们——愿意在多大程度上承认家务劳动的价值并承担一部分家务劳动。
笔者也发现，在许多场合，成功的女性总会被问及如何兼顾事业和家庭，而近年来也有越来越多女性选择“回怼”：你为什么不问男性这个问题呢？演员姚晨就在星空演讲中坦言：她觉得事业和家庭并没有办法兼顾。
现实中，女性为家庭的牺牲常常显得“理所当然”。比如，《绝望的主妇》里，Lynette尽管比丈夫职级更高，却也要在婚后成为放弃事业、退守家庭的那一方。这样一种“理所当然”，或许更应被改变和反思。正如《新京报》评论所说的：家务劳动可以全职，也可以兼职，但并不是谁的“天职”。“家庭主妇”最终是一个自由的职业选择，“家庭煮夫”也将渐渐流行。
媒体札记，中国青年报评论员带您品评一周时事。
来源/中青评论 撰文/任冠青 编辑/黄帅
