原标题：唐：期我桑中 要我上宫
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
爰采唐矣？沫之乡矣。云谁之思？美孟姜矣。
期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
《鄘风·桑中》，不需要解释，大体上也能读得懂，一首挺典型的传统情诗。不管是民俗的野求指向，还是文学的纯爱内涵，总逃不脱男女相约相悦的具体形象。诗篇中用了三个“采”，采唐、采麦、采葑，菟丝、野麦、蔓菁，都是柔弱的物象。与松柏梓桐明显相对，一阴柔，一阳刚；一在隰，一在山；一比雌，一比雄，倒也符合古来对男女的定见。
这么明显的比喻，似乎不需要对名物有太多追问，就像对传统的传承一般。也许正因为这样的草率，反倒让“唐”，生出本不应有的纷纷论争。《毛诗传》简单地说，唐，蒙，菜名。《尔雅》杂采混储，“唐，蒙，女萝；女萝，菟丝”。惹得冈元凤、徐鼎之类煞是侧目，“孙菼分三名，郭璞别四名”，本是解释一个物种，却生出两种、三种“异种”。记得之前提过女萝，“茑与女萝，施于松柏”，女萝也就是松萝，虽是寄生，但只借树枝以向阳，自身可以通过光合作用产生养分，所以常见木枯亡而萝仍兴。茑，多为正常叶型寄生，在桑为桑寄生、在槲为槲寄生，纠缠在乔木枝条间，颇有几分混同土著的国际主义的气象，但吸收根扎入树缝获取养分，也算同生共死。
“唐”所指的菟丝，与茑同类，所谓有害寄生物种。其实吧，有害不有害，只对人类栽培的物种而言。菟丝与茑不同，寄生的植物多是草木或者灌木，一岁一枯荣，即便为害，也不算太违逆大道，至少没有听过菟丝成灾。
这种一年生寄生草木，生得也是柔柔弱弱，纤细的卷曲黄茎，直径粗处也仅1毫米。叶子老早就退化了，七八月间，有小花簇生，花萼杯状钟形，5裂。如果比拟的话，跟蜡梅花倒是有几分神似，有蜡质的半透明感，却少了那种凌寒的风骨和幽隐的奇香。在各区平原和山区，尤其草丛中，颇常见。
在《本草》系的视野里，害与不害也不打紧，即便是毒物，能入药就好。于草木有微害的菟丝，摇身一变，就成了可用来美白的上品；又因为生命力旺盛，也归在滋养类草药之列，用于“补不足，益气力”，久服还可“轻身延年”。不禁让人想起，同样姿态却粗壮更甚的“千岁藤”。
有小美、不独活、可资用，嗯，这不是男性极为理想的女性特质么？是以，战国秦而后，《古诗十九首》有“与君为新婚，兔丝附女萝”之句，大诗人李白也有“君为女萝草，妾作菟丝花”之语，到了宋明更普及，随处都是“菟丝幸好求女萝”。
曾因屠呦呦提取青蒿素而凸显一时的《抱朴子》，确实别具慧眼，直指成仙大道。在《内篇》里颇具神秘色彩的描述道，“菟丝初生之根，其形似兔，掘取，剖其血以和丹，服之立变化，任意所作”。这种奇妙的幻思，既然能催生诺贝尔级的创想，说目光如炬，穿透千年的社会现实，似乎也不难接受。
不信啊？你看啊，本是寄生且全依附寄主而活，但比起松萝、桑寄生，可以更有几分柔弱的天然立场。都这么柔弱了，你还不让它缠绕着且奉上营养，不把它紧拥且高举向上，岂不是自领“渣男”形象？当然，既然以柔弱而不是性别为特征，那小鲜肉们也一样可以轻轻捻起阿姨的手腕，求个“无需奋斗”也是人之常情。
千年之后的现实，直戳戳照入理想，也能让人不寒而栗。再读读旧日的诗句，“爰采唐矣？沫之乡矣。云谁之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣”，那种炫耀式寄生、那种自居道德高地的索求，在桑中、上宫、淇上，似幽灵一般笼罩，如闻一多先生笔下的死水微澜，倒确实有几分诗意。
彭澄
