原标题：藚：彼汾一曲 彼其之子
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
搞不清楚植物种类，对于古人，是很常见的事。毕竟，分类学如此发达的今天，仍有江湖传说流传：野外考察时，植物学老师会走在最前面，见到不认识的菊科植物通通踩死，免得答不出学生的提问。相形之下，研究经典的注疏者就没有这种担心了，因为即便说得不那么肯定，但用于证伪的材料，实在太少了。
之前说到《大雅·皇矣》里的五六种植物，整个“诗三百篇”里，就那么一个字。《毛诗》《尔雅》《诗疏》之类，至多也就因文生义、因循旧说，既没有图样，也没有现今的科学方法，偏偏又踞“一人之下万人之上”的位置，后人想要推陈出新，下得功夫可就大了。不过，有一种情况，可能稍微简单一些，就是根据地理——植物分布区域，做排除法。云贵、岭南的常见植物，一般不会乱入华北、西北，至多到华中、华东，这些“诗三百”曾经的唱游地。
今天说到的植物，山西人的话语权，就要大很多。一来，诗在《魏风》，今晋南，尤以芮城为中心点的晋豫交界一带。季札论诗，有评曰：美哉，沨沨乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也！可就留下来的七篇，如陈钟凡言：疾痛惨怛之音多，康乐和亲之词少。但少不等于没有，比如《汾沮洳》，就是这种“康乐和亲”的篇章。三段情辞相类，简引如下，“彼汾沮洳/一方/一曲，言采其莫/其桑/其藚（读如续）。彼其之子，美无度/如英/如玉。美无度/如英/如玉，殊异乎公路/公行/公族”。
诗的主旨，大致了然，有“美隐居贤者”说，有“刺俭”说，但被闻一多一言盖论，“女子思慕男子的诗”——对三代乃至先秦，有点美丽的想象也不错。诗中提到的三种植物，桑、莫、藚，前两种都专文说过，桑、酸模，都是常见植物，叶大而美，用途多多。简单推断，藚也有类似的特点，此为背景。
藚，最大的不同，在解释少，而且分歧不可调和。两派权威，郭璞、郑玄、郑樵坚持，“如藚断，寸寸有节，拔之可复”“状似麻黄……生沙陂”；《毛诗》、陆玑、《集传》，认为是泽泻，“叶如车前草”。续断，今天的中药指的是川续断，多年生草本，棱茎直立，基生叶稀疏丛生，茎生叶中下部羽状深裂，上部叶披针形不裂或基部3裂，花序头状球形，根入药，分布于华南、两广及云贵，生于林谷沟边。不过，另有两种植物，在药典里也有续断之名，一是小蓟，即山牛蒡，但主要生于亚高山草甸或林缘；二是大蓟，又名山萝卜，菊科蓟属植物，叶子跟苦荬菜有几分近似，倒也有溪旁生长，但多生林下、田间。
对比下来，泽泻，可能更接近诗中地点——汾水之畔。一来，它是多年生水生或沼生草本，最喜河、湖、水塘、湿地；二来，广为分布，从东北、华北以至西北，乃至日、俄、欧、北美洲、大洋洲等均有分布。如其他水生植物一般，叶枝繁茂，叶柄从一个指节到半臂长短不一，叶子如稍大型的车前草叶，多为一掌长短。藏在密集叶从中的花，显得没那么起眼，花葶近一米或更高，支棱起一朵白、粉或浅紫色，拳头大小的花。
这个形象是还不错，但似乎也没有“彼其之子”那么特出。不过，把同类的“二位”端过来比比，桑，何曾“美如英”，如盛开的花朵一般？莫，普普通通的湿地“大草”，又何曾“美无度”？山西虽然少花欠绿，但晋南也有遍地的桃杏果李，并非没有见过“美如琼琚”，何以把桑、莫，尤其是藚，比如花、玉。嗯，看看对稍偏北的《唐风》，季札如何品鉴？“思深哉！其陶唐氏之遗民乎？不然，何忧之远也？非令德之后，谁能若是？”尧以舜立，舜以父兄谋杀之而存大孝，当代有学者比之以现象学的“内时间”，指其观摩万物的时段，超乎前后多代，所谓为天地立心者。花开一时有盛衰，桑、莫、藚，枝繁叶盛，许是生命力至为强劲之象，堪可比之于君子。
咳！如前所言，证实难，证伪也难。即便强解如此，郭璞所说的状如麻黄、寸寸有节，何处比附？“彼汾一曲”如今已是公园处处，或可揽而自娱，“彼其之子”终究隔膜待破！
彭澄
