原标题：檿：启之辟之 攘之剔之
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
上篇说到《大雅·皇矣》，对其柽其椐、其檿（音同演）其柘，不是启之辟之，就是攘之剔之，反正一副嫌弃模样。
话说，伴随人类文明的演进，对物的驯化和培育也在不断提高水平和扩大范围。在一本新石器时代的漫画介绍里，有句话颇有旨趣，大意是物种在被驯化后，其特征同祖本的差距便越来越远。
“诗三百”呢，说是多识草木虫兽之名，实际上，更包含着一大段对自然的驯化史。《皇矣》的第二段，之前转引过的“炫技排列”，从这个角度来看，倒是与纯粹的词义训诂、名物考释，有了不同的气象。又因不似《绵》和《生民》那样刻意于细节，颇有些抽象概括的美感，后世诗论也盛赞“精语为骨，浓语为色”。嗯，不妨再读一遍：
作之屏之，其菑其翳。修之平之，其灌其栵。启之辟之，其柽其椐。攘之剔之，其檿其柘。帝迁明德，串夷载路。天立厥配，受命既固。
作之屏之，直立而死和死而仆倒的树木，当然得砍伐去除。对其灌其栵的态度，则稍有不同，修之平之，有没有点后来儒学经典“修平”——“修身齐家治国平天下”的意味，似乎有点以纵横树列为道路阡陌的指向。一者无情斩断，一者修剪复用，在后两句里，是不是同样逻辑？启之辟之，柽、椐，都是杂生灌木，无序是天然状态，且不堪材用，快刀乱麻是可以想象的态度。其檿其柘的攘之剔之，会不会像“修平”一般，有所保留？前篇说，有一派坚持“攘”，认其剪除；另一派别持“剔”，承其修整。争论了两千年，从字词到文句点滴辨析，而且都是宗师级的人物，今日时移世易且学人泰半不求甚解，想要置喙，很是不易。不过，从文首所言的事理入手，也算审慎。
前篇略及，檿为今之蒙桑、山桑。同柘树一般，这个桑科的树种，古来即是良材，因木质细密，如郭璞所说，多用以制弓及车辕，并先秦典籍有载，战国良弓多称“檿弧”。陆文郁提了一句，“今之用途同于桑”。乍看也无甚奇特，蒙桑与桑，的确极为相近，近到只是小枝红棕色、叶子边缘有芒状尖刺这样的细微差别，别说普通人，就是农村长大的孩子，也难免归于同类，更何况对养蚕用叶来说，没什么不一样。
但要是再来看桑，倒是能生出另外的联想。读读陆文郁的解释，“惟栽植者年年刈取，不令长大”……“栽植使成灌木状，多生枝桠，以时截取之”，除了叶用养蚕外，桑皮制纸、桑条编框、果供食用、根皮入药、老材为弓，有灌木繁枝庇荫，男女还可出东门以冶游，端可呼之七宝之树。蒙桑，所用与此相类，无非伐其顶干、剪其长枝，去其高远之性，而逼其侧出多丫、聚叶肥壮。柘树，虽是小有差异，但枝叶所用类如桑檿，又兼芯材可供染织，广被剪伐，不难想见。
站在承继文明的角度，这是一幅改造自然的动人景象。作屏菑翳，修平灌栵，启辟柽椐，攘剔檿柘，不正是古帝先民之明德，抑或柔化夷狄的财货，甚或是攻伐不征的实力？
圣人施惠、文明差序的模式，绵延了两千年，甚至更久，却在大工业的兴起中，被视同檿柘一般，粗暴攘剔。站在现代文明的角度，这种攘剔，正如启辟所含之开拓指向，有着无可抵御的“进步”意义，用那句决绝的话来说，要扔进历史的垃圾堆里。居于农业文明向工业、信息文明同步转型的当下，是哀叹自然于人的衰落？还是愤怨乡愁于科技的隔膜？尤其是，这种演替往往挟带着乖戾的暴力和淋漓的鲜血，当真是“吃人的历史”。有没有一点点，人们会反思，身居演替正义与消亡背义的不同处境，何以自处？
“诗三百”，带来的，不只是回望人与自然和谐的美好，也内含着人与自然别离的痛楚。这里有答案，但绝不是主流，更多的是问题：易地易时而论，你，如何选择？生存还是灭亡，想清楚背后的道之所在，就不是太大的问题。柔弱如哈姆雷特，不也做出了选择吗？
于今，所当启之辟之、攘之剔之的，大约不在外部，而在自身，且在思想深处。
彭澄
