原标题：柘：天立厥配 受命既固
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
对庞然无匹之天，人们的敬畏心，要早于一望无垠之水。
在文化观念上，天、自然也更早被人格化或者神格化，规则自在而俯视苍生，循其道者兴旺之，违其理者众罚之。天命，因而，自文明之始以迄今日，都笼罩在中国人头顶，浩浩汤汤、渺不可寻，又草灰蛇线、荫庇烝民。
这种言说不清且难以证伪的东西，与政治以及肇源之初的巫术、宗教异曲同工，孕生出光明与黑暗并有、趣味携暧昧共存的一种技艺，杂糅在艺术之中，精巧地遮蔽暴力、专制，而别生出一类在史册中备觉高邈的宏伟和浩大。若干年前，譬如刘毓庆先生对《周颂》的粗暴否定，曾一度企图昭显艺术或者未来之光，但随着时间流逝，民力民智的日渐发蒙，让“精英”之呼，自逐僻壤、归于黯然，这种技艺反倒接通了上古旧绪，陡然滋长规模、气力，沛然莫之能阻、能御。
许多年前，与同窗李生谈及“诗三百”，其言“精华皆在雅颂”。雅颂之精华，不仅在于携带了民族源流的迁变，也在密集呈现了作为制度、规范等最内核的文明因素。这两者，又直接衍生出今时今日所谓文明模式、东方思维等等，在意识理念层面之所以别于“他者”的族群“自我”。如果往更细里分析，《小雅》常夹“风”语，《颂》中难以剥除夸饰，惟有《大雅》，堂正肃穆，衬得上李生所谓“精华”二字。
以《大雅·皇矣》为例——其中有今篇要谈到的植物，《诗序》评价“美周也”，《诗集传》附议“天监代殷莫若周。周世世修德莫若文王”——一看，就是堂而皇之的文章。诗挺长，只转录一两段在此。
第二段，先是如前篇说过的“炫技”，“作之屏之，其菑（音同兹）其翳。/修之平之，其灌其栵。/启之辟之，其柽其椐。/攘之剔之，其檿（音同演）其柘”，而后，归于“帝迁明德，串夷载路。天立厥配，受命既固”。四句，八种事物，有死有活，但表述的意思都差不多，此类东西都需要刈除或者修剪。起首说，周可以代替夏商而承天命，然后这里说，该修剪的、整理的，我们都替老天做点工作。引出后半，“帝谓文王”，对“敢距大邦”的两个部落或者国家的征伐。
子曰，必也正名乎。你看，这正是“郁郁乎文”的具象，启发了孔夫子的“从周”倾慕。
这段诗里提到四种植物（郭璞以栵为小栗，朱熹以灌、栵为丛生、行生的姿态），柽、椐、檿、柘。前两种，柽“未见至大木也”，椐“肿节似扶老”，可见都不是什么良材，为齐整砍了伐了，倒也没什么了不得。后两种，檿为蒙桑、山桑，柘今天也叫柘树，都可饲蚕，所吐丝做琴弦，音不凡；而且如《考工记》载，“弓人取干，柘为上，檿桑次之”，《诗集传》说“皆美材”。
尤其是柘树，这种桑科的小乔木，材质细密，可以做弓，也可为器具。果实、叶子，饥馑之年可以备荒，太平年景以根酿酒、煮药，陆文郁说“治疗风湿、耳聋，殊有效”。柘树向阳，适应性较强，在华北、西北、华中、华南都有分布，“家生”虽已少见，但人迹少往的山林坡地，并非罕见树种。
比较起来，柘树跟桑树不甚相像，倒是跟构树有几分类似。区别在叶片革质、盛夏墨绿，枝干有刺，所以有“刺桑”的俗名。结果也如桑葚、构实，是聚花果，圆小、橙黄，似糙皮的树莓。
后来人疏解，如潘富俊，喜欢强调柘树是重要的黄色染料，引明代《本草》“其木染黄赤色，谓之柘黄，天子所服”。不过，夏尊黑，殷朔白，周崇赤，直到汉初文帝才多用黄色。倒是《逸周书》《礼记》记载，周天子祭天着黄色服装，但至明清才以“明黄”为皇家专用。
这些用途，让疏解中分出一派，承认“攘之剔之”是刈除，但强说“去繁枝”以旺本木。没有这种“民族”感情的高本汉，纯粹就文字解释，直指“攘就是除”。话说回来，当朔以“正”为准，大道无情，万物刍狗，莫说无用，有用反倒是更大的罪过。惟其如此，演义中那么逆来顺受的文王，才会“王赫斯怒”，“是伐是肆，是绝是忽”。毕竟，“天立厥配，受命既固”，如柘在后世更为险峻的明清，反倒异军突起，成为“泽被”天子的存在。
彭澄
