原标题：绿：予发曲局 薄言归沐
关注“草木诗经”微信公众号，阅读彭澄更多文章。
颜色，从物理学来说，属于冷冰冰的光学反应，但在生物来说，意义大不一样。尤其，对人这个“高级物种”而言，它引起的主观感受，比直接的视觉接受，重要得多。
现存最早的岩画，或者早期人类的饰品，就以颜色附载强烈的情感。此后，这些情感动态变迁，被暴力权力或是知识权力切割成等级森严而又缤纷多丽的阶差应用。现如今，等级从法理上似被消解，但商业化的细分，又将自然的和非自然的“客观对象”，碾碎杂糅成多源扩散而又意象纷然的资本横流。
基于这样的回顾，先民和我们对颜色的感受不同，就可以作为讨论的前提了。诗三百篇的时代，颜色虽然不似现在这么“自在”，但与物相连，赤青蓝白黄黑绿，屡屡可见。
不过，有意思的是，器物、动物都多有以色名物的例子，比如莫赤匪狐、营营青蝇、白石凿凿、黄鸟于飞、以其骍黑、绿兮衣兮等等。但是，植物却极少有与颜色强联系的词或句，言说之时都是直指其物，桑、梅、芍药、木瓜，比如“苕之华，芸其黄矣”，不及花色但说花落。明确的一例大概只有白茅，“白华菅兮，白茅束兮”。
今天的主角，“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”之“绿”，争议也由此而来——到底是说颜色，还是说物本身？早先的解释，诸如《毛传》《尔雅》，以“绿”为“菉”，注疏为“荩草”，一种植物染料。到南宋大儒朱熹，释“绿”为绿色，后代才有一些人敢以“色”视之。当然，疑古之解，也非不刊之论。因为《小雅·采绿》的存在，这个别出的“心裁”，就显得有几分勉强。下引诗的前两段，不嫌烦的话，可稍稍领略一下古风——
终朝采绿，不盈一匊。予发曲局，薄言归沐。
终朝采蓝，不盈一襜。五日为期，六日不詹。
绿与蓝，同价互释，“蓝”既然确定是蓼蓝，那“绿”泰半可确定为荩草。此“绿”之确定，并不能完全否定朱熹的“绿色”，他的理由也有原因，“淇水多竹，汉世犹然，所谓淇园之竹是也”，东汉寇恂领兵路过，尽其竹以为矢，这才有郦道元《水经注》说的，“淇水无竹，惟王刍、萹蓄”。两论都不可轻否，便把争议留到了今天。
当代采义，多以陆文郁为尺。说得也简单，“此草自古为有名的黄色染料”，又引苏恭的说法，“荆襄人煮以染黄，色极鲜好”，又举日本例证，“八丈岛盛栽培之，用以染绢，称‘八丈绢’”。到汉代，官员们穿的黄绿丝绸，也都是以荩草染成，所以潘富俊说，“终朝采绿”都是应付官府需求，荩草就多了个名字，即《尔雅》和郦道元指向的“王刍”。
染黄色，古人用荩草、地黄和黄栌。荩草的茎叶中含有黄色素，用黄酮类触媒染黄，换成铜盐当触媒，就可以得到鲜艳的绿。按扬之水先生的研究，诗的时代，有草染、石染，但草染更为普遍，列了一系列“染物”，终朝采蓝之蓝，缟衣茹藘之茹藘、集于苞栩之苞栩、韎韐有奭之韎韐，都是染草。可是那个疑惑，仍然没有解开，这么些个染物，你看看，没有一个与颜色并称，蓝、绿都是物之本称。
绿，甚至指向的是菉，连颜色的名称也有些距离了。不信，你去观察一下这个“随处原野有之”的小草。这种禾本科的草，叶子似竹而细而薄，秋季呢，抽出像发育不良的细弱花茎，开着比米粒还小的碎花，真是一点儿也没有值当得认真命名的形态。不少后来的注疏，拿“终朝采绿，不盈一匊”，与《周南·卷耳》相比，说都是思念征人，无心劳作。可在扬之水的眼里，这么细弱的茎叶，更接近采了一天采不了多少的真实原因。
今日的情感粗疏，很难感知细微，但对于抽象化的对象，比如颜色，才有着远超前人的迷恋，比如每年一次推送的流行色。往前，再往前，人们更执着于眼前之物的细微，绿就是菉，蓝就是蓝，就是一个芦苇，还有着初生曰葭、花前为芦、花后为苇的异称。记得以前读过一篇文章，说北欧语言里海的词汇，多到几乎不可能翻译成其他语种，相类似的如春秋战国时期不同颜色的马。
噫，“予发曲局，薄言归沐”，读诗大概就是一种通过词句来给经验洗澡的过程吧。
彭澄
