原标题：31家巨头结盟意欲何为？OPEN RAN政策联盟或针对传统电信设备商群体
本报记者 陈溢波 李正豪 北京报道
外媒报道显示，包括微软、谷歌、脸书、IBM等在内的31家国际科技巨头，近日宣布组成“开放无线接入网政策联盟”(Open RAN Policy Coalition)，呼吁美国政府提供资金，帮助建立开放且互通的5G网络系统，摆脱对单一供应商的依赖。
事实上，2018年巴塞罗那世界移动大会(MWC)期间，就有一个Open RAN联盟正式成立，参与厂商包括中国移动、美国AT&T、德国电信、日本NTT DOCOMO、法国Orange、印度Bharti Airtel、中国电信、韩国SKT和KT、新加坡Singtel、西班牙Telefonica、澳大利亚Telstra等电信运营商。这个联盟的目标，是要降低RAN部署成本，提升RAN敏捷性和加速创新，推动RAN接口开放化、硬件白盒化、软件开源化、网络智能化。
与之相比，此次所谓的Open RAN政策联盟，并未包括中国电信运营商的身影，也没有包括华为、爱立信、诺基亚、中兴通讯等通信设备巨头的身影。其创始成员主要是Airspan、Altiostar、AWS、AT&T、思科、康普、戴尔、Dish Network、Facebook、富士通、谷歌、IBM、英特尔、Juniper Networks、Mavenir、微软、NEC、NewEdge Signal Solutions、NTT、Oracle、Parallel Wireless、高通、乐天移动(Rakuten)、三星、西班牙电信(Telefonica)、US Ignite、Verizon、VMWare、沃达丰(Vodafone)、World Wide Technology和XCOM-Labs。
为什么会出现Open RAN政策联盟这样一个组织?这个组织能做什么?将会产生什么影响?近日，《中国经营报》记者采访了知名电信专家项立刚、独立分析师付亮以及Gartner行业科技部研究副总裁刘铁。
几位专家主要的看法是，Open RAN政策联盟的成立，主要还是美国企业为寻求在美国电信设备市场上的市场占有率，并意图获得美国政府的支持。这个联盟可能并非针对在5G市场鹤立鸡群的华为而成立的。由于美国针对华为、中兴的制裁，它们并没有进入美国5G市场，所以对中国两家电信设备商来说，该政策联盟的影响并不大。
同时，专家认为，该联盟较松散，短期内并不会产生很大影响，并且该联盟倡导的建立开放且互通的5G网络系统，目前在技术上还不成熟。
Gartner行业科技部研究副总裁刘轶在接受本报记者采访时还提到，对于传统的电信设备商来说，坚持虚拟化、云化的发展大方向，同时关注业界动态，未来如果需要进行开放的话，也是比较容易的。
针对Open RAN政策联盟的成立，记者近日向三星、英特尔、微软等国际巨头方面进行采访，但截至发稿并未获得回复。
或为了要政策、要钱
项立刚：此次这31家巨头成立的 ORAN(OPEN RAN)政策联盟，它到底能够做什么，现在也不知道，但他们试图通过成立这个联盟，向美国政府争取一部分资金，这应该是其中一个意图。另外，这31家企业总体来看大多数是美国的企业，主要是美国的电信运营商、微软这样的美国传统IT巨头等，它们也希望在未来的5G市场上扮演一部分角色。
付亮：从该联盟的一些成员企业来看，几家大的传统电信设备商正在不断延伸自身的核心竞争力，都想拥有全产业链，对于联盟中的成员企业来说，它们都只能完成产业链上的少数环节的工作。与此同时，未来通信网和互联网融合的情况下，网络基础服务市场机会实际上在增加，相应的前几大电信设备商华为、中兴、爱立信、诺基亚对于这个市场的控制力也在增强。在这种情况之下，如果其他玩家也想占有一席之地，多家产业链并不完备的厂商之间通过优势互补组建这样的一个联盟，也是一种竞争策略。
在禁止华为、中兴进入美国市场的情况下，美国对于供应商的选择空间变小，主要是诺基亚、爱立信和三星，美国政府一直希望扶持自己的电信设备企业，这也是该联盟成立的一个目的。美国想扶持自己的企业，但到现在为止，这种努力并没有起到什么实质性的效果。
这个政策联盟里面的企业大部分来自美国，也有韩国、日本等国家的一些企业。之前的通信设备市场上，规模较大的企业主要是中国和欧洲的。现在，美国希望打破这种格局，联盟内的各家企业凭借各自的优势，结合起来形成联盟，与诺基亚、爱立信和三星等去竞争。由于特朗普政府又表示要组织美国本土的无界网络设备供应商，那么这个以美国公司居多的政策联盟也想借这个政策机会，寻求美国政府的资金等方面的支持。
刘轶：其实之前Facebook主导的TIP就是一个开放性的无线接入网联盟，当时因为考虑到虚拟化和数据中心化的发展趋势，但基站依旧还是(华为、爱立信、诺基亚、中兴通讯)这几家在把持，所以，也就出现了TIP这种颠覆性的力量。但由于通信市场是一个很规范的市场，TIP只有指引而没有制定规范，真正实施起来很难，后来就有了一个叫ORAN的联盟，这个联盟就是促进开发虚拟化、开放性的基站，实际上针对的并不仅仅是华为，还有爱立信、诺基亚、中兴。
(Open RAN)这个联盟一直在推动虚拟化、开放性的基站发展，但在推动的过程中，发现市场接受度不够高，并且在与传统设备商的竞争中也并没有太大优势，这个时候就需要寻求政府支持。这就像中国一样，比如说中国5G的发展，大家也希望政府来推动，政府在研发、资金以及采购等方面给予支持，能很快推动这种新兴技术的发展。
由于基站这块，几大传统电信设备商都是采用私有的硬件和软件，私有度很高，OPEN ORAN联盟实际上是想把它打开，希望有更多的供应商参与进来。在美国实行对华为制裁以后，市场上可供选择的设备供应商就减少了，这个时候需要加大供应链的容量，一定要有更多的参与者，这样对美国来说才能在制裁华为之后有新的势力培养出来。
现在美国市场上的通信设备供应商并不多，市场竞争不是很激烈，对于运营商来说，希望有更多的新势力加速成熟，让设备市场多一点竞争，从而降低价格、提高自身的议价能力。
OPEN ORAN政策联盟的成立应该不完全是针对华为。一般针对华为的动作都是由政府发起的，但现在看到的发起者主要是通信设备供应商、运营商。从美国政府角度来看，这更像是美国政府希望利用ORAN这样一个技术发展的新方向，来壮大美国在5G通信业的话语权。
此外，由于这个政策联盟的成员企业大多数在美国，而美国又是开放软件或者开源软件的一个基地，里面有大量的云计算，所以这个联盟可能认为说服美国政府予以支持比较容易，如果美国有什么大规模的相关部署和政策上的倾斜，估计欧洲也会很快效仿，日本现在也朝这个方向在发展。
短期内影响有限
项立刚：全世界很少有联盟真正成功过，这个OPEN RAN政策联盟无非是目前提出了要摆脱对单一供应商依赖的口号和想法，但这个口号和想法是不是能够做到?要摆脱依赖，就需要有能力，如果自己没有能力，就还得要依赖别人，无法去谈摆脱依赖的问题。
现在像华为、中兴、爱立信这些传统的电信设备商都没有参与其中，所以这个政策联盟能否真正变成一个有价值的联盟，我觉得是很令人怀疑的。一般如果有少数企业有真正的实力，带着一些公司来干，联盟就有它真正的实力，比如说能够有替代技术等，但这个政策联盟中的这些企业都没有自己的5G技术，那怎么与传统电信设备厂商去竞争?
像爱立信、诺基亚、华为、中兴，它们的产品线很齐全，美国企业没法做到这些，因此它是心里有点不甘，所以成立这个政策联盟，提出了这样的口号，但能不能做好就很难说了。
在通信市场上，通信设备商不仅卖产品，同时还有长期的服务，并且由于涉及协议、稳定性、品质、相互之间的能力差距等，不太可能出现一个产品有多家企业提供服务的情况。所以，这个政策联盟如果想完全做到多厂商供货、多家企业提供服务，这个难度非常大，互操作性就不一定能够用得很好。因此，这个联盟的想法虽然是好的，但在通信系统里面，其实是有难度的。
付亮：多家厂商结合起来形成对现有几家电信设备商的竞争，这需要在中间设置一系列的中间人环节，比如说中间的标准或者中间的大家共同遵守的协议等。有了这种中间的标准和协议，不光需要联盟内的企业遵守，还需要其他企业也可以参与进来。这样的话，才有可能在不同环节上形成有效的竞争。但这个政策联盟其实应该还算是一个松散的联盟，短期目的实际上主要是获得美国政府资金支持，最后这些企业联合起来能不能在与现有几家电信设备供应商的竞争中占有优势，还是很难说的。
同时，如果5G独立组网在全球实现快速发展，对于这个政策联盟来说就没有什么机会了。如果中国今年第三季度独立组网开始大规模商用，这个政策要起作用的话，美国可能5年后才能用上5G，市场不等人啊。
还有一个问题，目前通信市场上，除了华为财报数据好一点外，其他几家的日子并不好过。也就是说，这个政策联盟即便最终能抢占到一部分市场份额，但估计也并不能赚到很多钱，这些成员企业能否坚持到底是需要观察的。
刘轶：ORAN政策联盟要促进虚拟化、开放性的基站发展，但现在技术上还并不成熟。同时，在与几家传统电信设备商的竞争中肯定也会有一些壁垒，比如说市场进入的壁垒、客户关系的壁垒、资本价格的壁垒等。
成立这种联盟对传统电信设备商来说，可能在中长期会逐渐侵占其市场份额，造成一定威胁。
未来可能在3～5年的时间内，这个政策联盟真的会侵占一部分市场份额，但由于这个联盟的组建毕竟是一个商务的决定，还不是一个正式的决定，所以也需要验证、测试，需要不断地整合。
另外，如果华为不开放接口，其他竞争者到底有多大的市场份额，这也值得关注。
传统设备商如何应对?
项立刚：由于这个“开放无线接入网政策联盟”想要建立开放且互通的5G网络系统、摆脱对单一供应商的依赖的想法，有可能并不会起很大的实质性效果，所以，我觉得中国也不需要讨论什么应对措施的问题。
付亮：虽然目前该联盟对传统设备商的影响有限，但有两个方面值得关注。第一，传统设备商要加大研发，加快5G成熟的进程，让整个5G生态环境发展起来;第二，或许可以思考下，是否要包揽全产业链，如果有企业在某一个领域做得好，假设吸引到更多的企业一起参与，让更多的企业在5G技术的某一个环节上产生更大的收益，就能壮大这个多厂商的结合体，并且或许还可以发展得更快。
刘轶：对于华为、爱立信、诺基亚、中兴这样的传统电信设备商来说，应该把持住虚拟化、云化的大方向，未来由于拥有开放接口、知识产权，开放也是可以选择的。
(编辑：张靖超 校对：颜京宁)
