原标题：美专家鼓吹美应奉行“进攻性现实主义”
参考消息网4月20日报道 美国《国家利益》双月刊网站4月15日发表美国得克萨斯州立大学政治学助理教授、美国海军后备队军官约努茨·波佩斯库撰写的题为《该认清大国政治现实了》的文章称，尽管在过去10年里进入了大国竞争的崭新地缘政治时代，华盛顿却至今没有一个条理清楚的大战略框架来指导其重点工作和塑造其外交政策决定。专家学者就大战略提出了两种彼此冲突的理论范式，即自由国际主义（深度参与）和防御性现实主义（收缩），但这两个思想流派都没有充分说明当前的大国竞争态势。美国应该奉行的大战略应基于第三种理论范式——进攻性现实主义。文章内容编译如下：
“历史假期”更早结束
国际政治中每一个世界秩序时代都受双重因素影响，一是最重要参与者之间的结构性力量对比，二是对其互动进行管理的理念、规范和机构。过去10年里，国际体系由美国主导的单极时代过渡到多极时代，前者的主要特征是大国对抗缓和，后者的主要特征是美国和中国之间展开咄咄逼人的地缘政治竞争，俄罗斯在一定程度上也参与其中。然而，对基于规则而没有大国对抗的自由主义秩序的这种乐观情绪迅速消失，至少在国家安全机构的某些部门，它消失得无影无踪：五角大楼的2018年国防战略宣布传统的现实主义关切重新成为当务之急：“现在，美国国家安全方面的首要关切是国与国之间的战略竞争，而不是恐怖主义活动。”
现实主义世界秩序是唯一可持续的秩序，也是唯一有望降低悲剧性大国战争爆发可能性的秩序。随着这个体系从单极走向多极，世界秩序的性质也必然发生变化，因为多极世界是现实主义的世界，它不能再是自由主义的世界。这一系统性变化对于美国的大战略意义深远：它现在不应尝试复兴冷战结束后时代自由国际主义大战略所推行的自由主义世界秩序，而应塑造新兴的现实主义世界秩序。
诚然，作为一种极为悲观的大国政治理论，进攻性现实主义既没有提供自由国际主义者所倡导的自由主义世界秩序下那种令人振奋的和平与繁荣愿景，也没有提供防御性现实主义者建议的收缩范式所暗含的财政储蓄和良性孤立。然而，国际舞台上的近期事态发展更符合进攻性现实主义而非其他范式的理论预期。
与这两种范式形成对比的是，进攻性现实主义对大国政治的悲观看法更准确地预见到了过去二三十年的“历史假期”会更早而非更晚结束。曾在奥巴马政府中任职的库尔特·坎贝尔和埃利·拉特纳说：“胡萝卜和大棒都没有像预测的那样改变中国。外交和商业接触并未带来政治和经济开放。无论是美国军事力量还是区域制衡都没能阻止北京谋求替换美国所主导体系的核心组成部分。自由主义国际秩序未能像预期的那样强有力地吸引或约束中国。中国奉行自己的路线，在这个过程中让美国的期望一个个落空。”
遵循三条核心原则
在大国竞争的新时代，美国的攻势大战略框架遵循三条核心原则。
第一，为了应对在世界三大地缘政治区域（欧洲、亚洲、中东）之一占据主导地位从而谋取全球超级大国地位的敌对区域性霸主带来的唯一现实威胁，美国的大战略应当围绕遏制中国的力量以及在亚洲和全球的影响力。从长远看，这是美国国家利益面临的最重大威胁。
第二条原则概括了三个次要威胁：俄罗斯再度成为一个敌对的地缘政治参与者；朝鲜、可能还有伊朗等无赖国家政权破坏核扩散方面的稳定；对“伊斯兰国”和“基地”等激进的圣战组织继续进行打击。这些安全威胁不容忽视但战略重要性要低一些，对付它们要采取划算的方式，以便腾出资源推动实现最主要目标——遏制中国。
第三，美国要做好准备，从外交和经济上塑造新兴现实主义世界秩序（以及区域秩序）的形态方面展开锲而不舍的竞争。这种秩序正在逐步取代二战结束后的自由主义世界秩序。
不管它在历史上有过什么功劳，现行的自由国际主义大战略已经无法应对地缘政治冲突再度加剧所构成的当前挑战，防御性现实主义收缩战略则风险过高，而且同样不适用于当今大国竞争时代。相比之下，进攻性现实主义是值得认真考虑的另一种选择。
