原标题：有罪推定？——为什么我们不这么报道“不寒而栗”的新闻
来源：三联生活周刊
今天，一篇某媒体做的“不寒而栗”的爱情报道，掀起了巨大的社会舆论。这篇报道讲述了一个简单逻辑的故事：男友对女友不是处女非常在意，女友受此观点的影响，觉得自己不对，导致自杀。这对年轻的恋人是中国最顶级学校的学生，却发生了如此悲惨的故事，而且故事里还有个强调处女的“渣男”。读者很容易达成一个结论：这个害死女孩的渣男，应当人人共谴之。
看完这篇报道，我作为一个新闻从业者，本能的反应是哪里不太对。一个公共媒体，不应该发这么一篇轻率的报道。为何我会强调“媒体”和“报道”这两个词汇？因为媒体记者采写的文章，不同于网上的某个帖子。一篇帖子，或者一个自媒体文章，作者不会以记者自居，作者也没有采访权，读到文章的人，也会清楚这篇文章基本只代表某一方的观点。
但是作为公共媒体，报道是在行使一种公权力，这个职业最基本的要求是，尽量公正客观。而且，媒体在报道时有一个最为重要的边界，就是不做罪责的判定。媒体有报道的权力，但是没有替代法律来做裁决的权力，也不应该把读者往一种罪责推定的思路上来引导。如果越过这个边界，舆论很容易在缺乏足够事实证据的情况下，自行审判。
从做记者的角度来说，报道要公正客观，媒体不能代表事件里的一方，来简单地指责、惩罚另一方。这件因为感情引发的悲剧，男女双方的冲突是核心，只有充分获得两方事实，才能理性地认知冲突。很多悲剧性的事情，受到伤害甚至失去生命的人，让人非常痛惜，但这不等于不给其他人开口的权力。记者做一个报道时，经常会遇到特别愿意倾诉的一方，这方有强烈的诉求，希望遇到的事情被公之于众，为自己讨回一个公道。而记者去找另一方采访时，很有可能被拒绝。但这不能成为记者不做平衡性报道的理由。此时反而需要记者尤其谨慎，一个不愿意配合采访的人，难道就应该被舆论踩在脚下吗？如果一个记者只被采访难度小的一方所引导，另一方不配合，记者就少报道或不报道，这样的报道能够客观吗？
记者在做报道的时候，还涉及对采访对象隐私的保护。像这篇与感情交往有关的报道，隐私性的部分非常多，记者对女性一方做了化名处理，有保护隐私的意识，对男性一方却用实名，不符合新闻的操作规范。媒体如果把自己置于一个审判者的地位，用不保护隐私的方式来惩罚某一方，看上去在惩恶扬善，实则很有可能在撕裂社会舆论。
我们越是做记者年头长了，越不敢随便相信一个看上去因果关系特别简单明确的“故事”。社会新闻要想引爆舆论很容易，媒体到底是理性冷静地看到事情的多面性，还是拿到一点材料就跳出来指责某个人、某个观念，大有不同。这些年舆论也经历了不少反转的新闻，同样一件事情，随着事实冒出来越来越多，舆论会做出可能完全相反的判断。所以当我们看到一篇文章引起简单义愤时，往往要留心一下，我的这种情绪，事实来源是否站得住呢？
今天当这篇报道刷屏后，我和同事们进行了一些业务讨论，留下了非常多的疑问。比如：这个男孩仅仅因为偶然有异性朋友告诉他，女友是不是处女很重要，他就极为相信这个判断，并且开始对女友实施精神暴力。一个成年人，因为一次偶然事件，完全改变自己的做派，为什么会这样呢？文章中重点提到的是不是处女这个问题，在两个的情感问题中到底占多大比例？有哪些事实可以佐证呢？如果我们了解更多事实，还能不能得出“处女问题导致女孩自杀”这样一种印象呢？男孩的具体性格有什么特点，导致他看上去喜欢控制人精神的原因是什么？女孩的性格又有哪些特点，使她在深渊里越滑越远，以至于最后做出了自杀的举动？
并不是说我不为女孩痛惜，而是我会考虑到，如果媒体做了一个不够客观公正的报道，不仅不能反应社会的真实状态，没有如实表达事情的全面性，反而会激起没有事实根基的简单义愤。女孩如果有知，一篇牵涉她隐私的报道被这样轻率地呈现出来，她会觉得受到尊重了吗？今天刷屏报道出来之后，马上就有网媒跟进，让大家投票，发表对“处女情结”的看法。谴责一个人很容易，口水也淹死过不少人。谴责一种心理也容易，但是当我们谴责之前，如果我们所有的事实依据，都来自一篇报道，那这篇报道的公正性，就需要媒体自身有很强的操守了。
为什么一个正规媒体有编辑层？他们的一个重要职责，是要把控记者的报道是否符合新闻伦理。如果不符合，为何不再让记者做更多更详实的采访？我们经常用一个词——“实锤”，就是事实完全确凿的材料我们才敢用。很多时候，就算我们手里掌握了很多事实，但如果这个事实带来不了结论，我们不会往某个预设的结论去引导。在知道往舆论里扔一颗炸弹之前，媒体是不是应该审慎地自问：我们对采访对象，是否实行了最基本的公平报道原则了呢？我们有没有保护他们的隐私？他们会不会因为自己的报道，受到不公平的对待？如果有的记者，为了个人的报道能够引发热点，而置采访对象或报道的平衡性不顾，舆论是否被他利用了呢？
回头再说这起恋爱悲剧，它值得媒体重视，我也对事件中的女孩和家属深表同情。如果媒体在占有更多事实的基础上，看到女孩走向悲剧的复杂原因，会真正地有利于社会达成共识，保护更多人不受侵犯。片面的报道，容易引发的是撕裂社会的声音。媒体如果越过边界，并不有利于我们认知真相。
大家都在看
