“小恶”面前，法律也不能缺位

在公众场合，常常能见到一些令人心烦意乱但又无可奈何的行为，比如插队，也比如最近频发的火车霸座。这些行为，不算什么大事，一般都归在道德的范畴，处理起来只能是说服教育为主，效果不能算好，因为那些人在做出这些行为的同时，实际上已经把道德抛之脑后了，并清楚地知道，除了“说服教育”，你并不能把他怎么样。
那些个火车霸座事件，行为人面对镜头侃侃而谈，强词夺理，无赖狡辩，装死装活，而乘务员和乘警只是在一旁和颜悦色地好言相劝。网友都说，在那时，打一巴掌比一万句话都管用。还有去年曾发生过的，乘客挡住车门，不让车门关闭，导致火车不能正常发车，乘务员也是一筹莫展，只能是让人家等的人来后才心满意足离开。
这些事情在网上曝光后，民意汹涌，大家纷纷谴责，有些人还“人肉”当事人。他们在这种现实压力下，才出面发一封道歉信了事。网络上热点很多，这事儿三两天就过去了，但却有“有心人”记住了，一碰上机会，立刻仿效，没得逞没啥，得逞了算是赚了，被人曝光那是偶然，而且也没什么大不了的——不就说句“对不起”嘛，这就是火车霸座事件频发的根本原因。
这就可见道德的局限了。道德的力量细微无声，在日久天长中逐渐改善世道人心，而若是要针对一时一事，对人的约束却很有限——本来，道德，就是自律性的，并通过大多数人的自律上升为社会的共识。而在道德失效的时候，法律必须及时补位，保障社会能够正常运转，秩序得到有效维护。
而在我们区分道德和法律的适用范畴之时，常常是论恶之大小和危害之轻重，随地吐痰闯红灯，道德说教；杀人放火抢东西，法律制裁。这也许是对的，但我们也该意识到，无论是道德还是法律，都是维护社会正常秩序的手段，二者互相补充，并随着时代的发展（或者是地域的不同），各自“管辖”领域也会调整（有所区别），总之，两者的适用范围是比较模糊的，并不那么泾渭分明，道德触及不了，则有法律；法律无权去管，则有道德，并不单纯看事大事小。总之，世界上并没有什么化外之地。
动车堵门、火车霸座，是非分明，危害不小（不仅损害了正常购票者的权益，破坏了正常的社会秩序，堵门的行为甚至会对全车乘客的安全造成恶劣后果），道德说教又明显失效，这时，法律必须站出来，严厉地制止这种行为。广东省通过了《广东省铁路安全管理条例》，对以上的行为都有提及，条例明确，对围堵列车、阻碍发车，或者采取强行登乘、拒绝下车等方式影响列车运行等行为，将由公安机关责令改正，对单位处一万元以上五万元以下的罚款，对个人处以五百元以上两千元以下的罚款。
处罚还是轻微，但好在已经有法可依。乘务员和乘警不再需要千言万语去劝，有了其他手段可用。“勿以恶小而为之”，这是对我们的道德劝诫，但若是不顾道德劝诫，那自然有法律等着，而接下来，就需要乘务员和乘警们“执法必严”了。

█ 李遇