原标题：一字之差，关乎罪与非罪
17年前，我承办了郭凤军故意伤害案。案子的办理过程，至今让我记忆犹新。
公安局起诉意见书认定：犯罪嫌疑人郭凤军在一烧烤店酒后将女老板李庆打伤，李庆被鉴定为腰节第4、5椎间盘突出症，按相关规定已构成轻伤，郭凤军行为涉嫌故意伤害罪。
摘录卷宗过程中，我发现此案存在若干疑点，一是被害人李庆的腰椎间盘突出是在什么时间、怎么形成的，不清；二是李庆的腰椎间盘突出到底是谁形成的，不清；三是李庆腰部CT报告单显示，其腰节第4、5椎间盘膨出，而李庆出院诊断书为腰椎间盘突出症。腰椎间盘“膨”出与腰椎间盘“突”出，虽然只有一字之差，但是否是一回事呢？
李庆回忆了案发当晚情形：郭凤军和妻子、朋友孙杨、杨永成等人到其经营的烧烤店喝酒，其间，郭凤军用铁签子扎桌子，她劝说，后发生口角，郭凤军用铁签子先扎她的脸和胳膊。她还手，被郭凤军用脚踢，报警时郭凤军妻子也上来帮忙。当晚她就腰部酸痛，去医院检査，发现腰间盘突出了。郭凤军供述的内容与李庆陈述的内容基本一致。
现有证据还是无法证实被害人李庆的腰椎间盘突出是什么时间、怎么形成的，其腰伤到底是腰椎间盘“突”出，还是腰椎间盘“膨”出。继续求证。我以“突”出、“膨”出不清为由，将此案退回公安部门补充侦査。
办案人员补充侦查后，再次以郭凤军涉嫌故意伤害罪重新移送审查起诉。我认真审查了新证据，发现退补的问题依然没有解决。
“有医院的诊断书、病志和法医鉴定书，这不会错的。被害人李庆的腰伤就是案发时郭凤军形成的，且已构成轻伤，你不要太较真了。如果每个案件都像你这样较真，还怎么打击犯罪呀？”办案人员不耐烦地说。
“刑事犯罪没小事，决不能差不多就行。”我查阅大量医学书籍，发现腰椎间盘“突”出症和腰椎间盘“膨”出症并不是一回事，两者病情程度不同，产生原因也有所不同。我拿着被害人李庆的CT报告单多次到富裕县人民医院找当时给李庆做CT检查的医生求教。
“腰椎间盘突出和腰椎间盘膨出不是一回事，我的报告单不会写错的，前者是外力作用形成的，后者是自身病理性改变造成的。”医生的解释，让我更加坚信自己的怀疑是对的。
走访多家医院，我终于找到李庆案发前治疗腰椎间盘膨出的病志。原来她没有“腰椎间盘突出”外伤，只是得过腰椎间盘膨出病。
“必须重新鉴定！”我找到郭凤军，让他同意出钱申请重新鉴定李庆的腰伤。
李庆听说要重新鉴定，拒不配合。我晓之以理，动之以情，终于用真诚劝动她同意重新鉴定。随后，法医鉴定所对李庆腰部重新进行CT检查，最终认定其面、肩部划伤，按《人体轻微伤鉴定标准》规定，属轻微伤；其患“腰椎间盘膨出症”与后纵韧带钙化，均与此次所受外伤无关。我将鉴定结果告之李庆，她未提出异议。最终，富裕县公安局撤销此案。
鉴定只有一字之差，却决定着犯罪嫌疑人罪与非罪的命运。我庆幸自己察微析疑，执着较劲，防止了一起错案的发生。
文稿统筹：本报记者韩兵 戴佳
通讯员何其伟 张洋
