“沈阳教授被指性侵”一事有了最新的实锤，北京大学教师职业道德和纪律委员会召开专题会议，并公布了1998年对沈阳进行行政处分的文件，其中写明：沈阳曾在访学香港时与女生高岩保持通信，之后对于高岩曾经“你就算是我的女朋友吧”的表态，并对高岩进行了拥抱、亲吻。
讽刺的是，此前沈阳通过短信回复《中国新闻周刊》时曾表示：处分决定上根本没有师德问题！
首先可以明确的是，沈阳从没有想跟高岩正式谈恋爱，不论是近期回应《新京报》时的“没上床、没性关系、没谈恋爱”，还是当年文件所载的“无意与高岩恋爱”，都说明了这一点。
既然无心恋爱，就应该明确表态，可是沈阳当年却同意了恋爱关系。
北大公布的文件中他对此解释为“实出无奈”，理由是“高岩的精神状态有问题，怕出意外”。
但北京时间“锐评”以为，如果真的是因为对方一时间情绪不稳定，出言抚慰固然可以，亲吻、拥抱显然是多此一举，这究竟是为了安抚高岩还是满足沈阳自己的欲望，恐怕明眼人都能看的出来。
退一万步说，即便当初需要安抚高岩的情绪，但沈阳最终与高岩终止恋爱关系却是在至少5个月以后。这期间沈阳既没有试图厘清与高岩之间的关系，也没有通知学校、家长来解决“高岩的精神状态问题”，请问是什么让沈阳5个月之后就觉得“不怕出意外”了？
更让人觉得难以理解的是，根据《人物》的报道，沈阳在一篇题为《一直在路上——六十年人生风景一瞥》专门提及了此事：1998年有一个女孩子（我教过的一个本科生）在家中结束了自己的生命。事后很多人认为（或听说）这件事“与我有关”，甚至传为所谓“桃色事件”。
请问说高岩之死与你有关，有何不妥？
请问说此事是起“桃色事件”，有何不妥？
请问说你曾与高岩保持恋爱关系，有何不妥？
请问依据你的言行定为是师德问题，又有何不同？
请问在你沈教授的心目中，究竟什么才是师德？！
当然，如果仅以目前北大公开的文件所载事实评判，将此事定为“性侵”还欠缺证据，而且当年的处分决定上确实没有“师德”这俩字。但自己与高岩是什么关系，在高岩的死亡中负有什么责任，究竟有没有师德问题，难道沈教授心里没点数么？
锐评君不能理解的是，即便以当年认定的事实，沈阳也应该有点起码的愧疚感才对，怎么好意思在回忆文章里撇清洗白，难不成当年北大还冤枉你沈教授了？
而今，面对家属的含泪控诉，面对当年学生的众口指责，面对社会公众的广泛质疑，沈教授你怎么还能说出“没有”？难道是全世界都冤枉你沈教授了？
锐评君在此奉劝沈阳教授，已经发生的事情不可挽回，但对待他人和这个世界的态度是可以选择的，究竟是选择坦诚还是选择伪装，可以随时做出决定。那么请沈阳教授自己想一想，是否还记得当初自己的言行，是否还记得曾经给别人造成的伤害？
沈阳教授，你还记得当初吻过的女生高岩么？
文/北京时间评论员 佘友独
以下为事件回顾及最新进展：
北京大学中文系1995级本科女生高岩自杀事件，在沉寂20年后再次引起关注。高岩当年的好友发帖称，时任北大副教授沈阳曾对高岩作出性侵行为，这被认为与高岩1998年自杀有关。
8日，北京大学发布最新回应称，学校按照要求进行复核工作，调取了当年的档案材料。
北京大学官方微博8日发布最新回应称，学校高度重视，教师职业道德与纪律委员会按照要求进行复核工作，调取了当年的档案材料，向当事和参与处理此事的中文系与校纪委领导进行了了解。
来源：北京大学官方微博
同日，北京大学召开反性骚扰制度研究专项会议，校方表示将推进反性骚扰的制度建设，对教师和学生进行反性骚扰宣传和教育，以共同营造一个安全和谐、性别平等的校园环境。
来源：北京大学官方微博
此前，北京大学官方微博6日发布说明：要求教师职业道德和纪律委员会立即复核情况，依法依规开展工作。
校方表示，学校高度重视，要求教师职业道德和纪律委员会立即复核情况，依法依规开展工作。今后也将继续加强师德师风建设，完善制度，抓好落实。对于合理的意见和建议，学校会虚心倾听认真研究，以事实为依据，依法依规，严肃处理。
说明称，经查阅相关材料，二十年前，即1998年3月，北京市公安局西城分局对这一事件作出事实认定，给出调查结果；1998年7月北京大学对沈阳做出了行政处分。
来源：北京大学官方微博
北大中文系时任系主任费振刚接受中青报采访时透露，当年，高岩的家长去了北大党委纪律检查委员会申诉，学校最终给予沈阳记大过处分。
对于沈阳与高岩的关系性质，两名北大中文系教师向中青报记者回忆称，印象中，公布的调查结论，并未明确说“沈阳是性侵”，仅说是不符合师德的行为。
南大：
绝不姑息任何
师德、师风败坏问题
南京大学官方微博6日晚间发布说明称，南京大学有关部门对此高度重视，立即成立专门工作组对此事件进行研判，密切关注该事件的进展。
校方表示，将做到有诉必查、有查必果、有果必复，绝不姑息任何师德、师风败坏问题，并欢迎社会各界对南大的师风师德建设进行监督，为创建有利于青年学生健康成长的校园环境和社会环境共同努力。
来源：南京大学官方微博
随后，南京大学文学院7日通过官方网站发布《关于北大校友网上发文的声明》，就传闻做出说明，讲述了关于沈阳调入南京大学文学院的经过，建议沈阳辞去南京大学文学院的教职，并表达以下立场和决定：
1、沈阳在调动工作的过程中隐瞒事实，存在职业道德问题。作为一名共产党员，沈阳未能以党纪党规严格要求自己。
2、根据两校的《声明》，沈阳目前处于等待核查和调查的阶段。在此阶段，停止沈阳从事南京大学文学院的教书育人工作。
3、北京大学的处分已经证实沈阳的师德师风存在过问题，任何处分都不能代表事实的消亡。南京大学文学院应该及时纠正人才引进工作的错误，坚持以师德为上的原则，重新审核沈阳的师德师风是否符合南京大学文学院全体同仁教书育人工作的要求，是否能得到这个共同体的认同。南京大学文学院认为：他不符合。
4、网络的议论已经严重影响南京大学文学院正常的教学科研秩序和学术声誉。沈阳已经不适合在南京大学文学院工作。
来源：网页截图
7日，南大文学院前后两任院长也对此事相继表态。
南大文学院前任院长丁帆在朋友圈表态：
本人说明：
一、沈阳教授调入南京大学文学院是我主政期间，在毫不知情的情况下，没有外调就同意引进人才，属引人失察，全部责任由我个人承担，本人可以接受任何处分。
二、本人同意并服从南京大学文学院的一切决定。
南京大学文学院丁帆教授在朋友圈的声明
现任院长徐兴无也同时表态：
北京大学的处分已经证实沈阳的师德师风存在过问题，任何处分都不能代表事实的消亡。
南京大学文学院应该坚持以师德为上的原则，重新审核沈阳的师德师风是否符合南京大学文学院全体同仁教书育人工作的要求，是否能得到这个共同体的认同。南京大学文学院认为：他不符合。
上师大：
终止与教授沈阳签订的
兼职教师聘任协议
7日，上海师范大学人事处官方微信发布声明，称从7日起终止2017年7月与南京大学文学院教授沈阳签订的校外兼职教师聘任协议。
声明指出，上海师范大学始终把“为人师表”作为第一要义，把“厚德”作为师生共同秉承的校训。无论对校内教师还是校外兼职人员，学校都坚持把师德师风作为聘任的首要条件，对于有悖师德者，坚决采取零容忍态度，以维护教师的职业道德和校园的文明环境。
来源：网页截图
高岩母亲：
将对沈阳提起诉讼
7日，高岩的母亲周树铭接受了多家媒体采访时称，将对沈阳侵犯高岩名誉权提起诉讼。
周树铭回忆，沈阳当年受到北大处分，她也是从高岩同学处听说。
她表示，高岩生前，沈阳曾去过高岩家中，高岩的父亲回家时，正巧发现沈阳在自己家，但未与沈阳谈清楚为何事造访。据高岩母亲表述，从那以后，高岩的精神状态更加不好了。在高岩自杀身亡之前，她还曾有过自杀未遂的行为。
周树铭发出一封对媒体的公开信，文中对实名举报者及媒体表示了感谢，对事件提出质疑，并表达了对已故女儿的思念。
来源：中国新闻周刊
沈阳回应：
根本没有师德问题
只是行政警告处分
7日，沈阳通过短信回复《中国新闻周刊》的采访请求。
针对此前各方对他的评论，他表示：
“处分决定上根本没有师德问题，他（北大中文系时任系主任费振刚）凭什么这么说。当时的中文系党委书记李小凡（已故）做大会总结发言，第一句话就是沈阳的问题不是道德品质问题。处分决定也只是行政警告，根本不是记大过。”
此前，沈阳于5日回应《新京报》称，举报文章中指责均为“恶意诽谤”，“保留控告的权利”。
其在向南京大学文学院党委进行的情况说明中称：
“愿意就有关情况向党委和领导做出说明。”
“在处置相关信息时说明，欢迎发帖者向北京大学和南京大学正式‘举报’。在调查清楚事实前，不应以个人揣测之辞散布信息”。
北京时间新闻（btimenews）综合北京时间评论（佘友独）、中国新闻网（ID：cns2012）、中国新闻周刊、中国青年报·中青在线、新京报、南大文学院官网、上海师大人事在线、新浪微博等
