阿米和阿钟飙车被条子拿下了，扔在拘留室过夜。阿米心里不踏实，想明早就回家。要明早回家只有一招，那就是把阿钟开赌场的事卖给条子。阿米寻思干这事也瞒不过阿钟，索性就跟阿钟摊牌。阿钟大吃一惊：你凭什么呀？阿米说：你偷看我马子化妆，不怪我搞你。阿钟说：咱俩在道上可不止一天两天了，你这也太不够意思了吧。阿米说：我现在家庭第一，还讲什么江湖道义。阿钟说：奉陪，我可就把你容留卖淫的事卖给条子了。
上述模型在博弈论中叫做“囚徒困境”。在囚徒困境模型里，双方的出发点不是伤害对方，而是自利，由于自利而可能导致对方受伤害。如果一方举报对方，而对方不报复，那是最赚的，可以当场释放；如果双方合作，结果次之，拘个一周就回家了；如果双方对抗，结果再次之，坐一年牢；如果被对方举报而不报复，结果最惨：坐两年牢。
囚徒困境模型被广泛地用来理解军备竞赛和贸易战的机理，尤其是为出现争端的双方提供寻求合作的思路。
在合作性的贸易关系中，双方都减免对方产品的关税，双方获益，这就是囚徒困境的合作解。如果一个国家单方面提税而对方不敢报复，那么这个国家就获得更高的收益了。因此，合作的双方经常会有破坏合作的动机。之所以合作能够维持，是因为对方也会通过提税来进行报复，考虑到互相报复的后果，贸易争端的双方往往会寻求妥协，重新回到合作。囚徒困境能够很好地解释这种重复博弈中双方维持合作的机理。
美国扬言对中国一些产品加征关税，受此影响的中美贸易关系是否属于囚徒困境，还需观察。
如果美国政府只是希望在中美贸易中更大获利，无意伤害中国，那么，中美贸易争端就符合囚徒困境模型，双方贸易争端的前景并不十分黯淡，双方有很多机会重新回到博弈的合作解。
例如，在高技术领域，美国政府对出口到中国的产品实施极为严苛的管制，导致美国对中国高技术产品出口占总出口的比例非常低，而中国明显对美国高技术产品有着旺盛的需求。双方可以在高技术领域进行探讨，中国采取更加严格的措施实施最终用途/最终用户的管理和知识产权保护，美国削减对中国高技术产品出口障碍。这样，美国对中国的出口总额可以大幅度扩大，中美贸易失衡会得到明显修补（技术湃︱美国对华出口的政治壁垒有多高？http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1656276），中美贸易争端会缓解。
如果美国的目的是打击中国的高技术产业，那么，中美贸易争端就不属于囚徒困境，中美之间就难以找到共赢的出路，中国只好采取强力措施保护自己的高技术产业。
我们可以根据今后一段时间美国提出的各种要求，判断美国的动机是自利还是害人。例如，如果美国只关心中国从美国的进口总量是否增长，那么，美国可能只是自利行为，这样，双方就能够按照囚徒困境合作解的逻辑寻找出路；如果美国规定中国只能增加对美国的资源和农产品的进口，并进一步缩紧美国高技术产品对中国出口，那么，美国的敌意就比较明显，中国单方面妥协退让的余地不大。
技术湃︱中美贸易争端属于囚徒困境吗
