近日，加拿大人文与社会科学联合会政策分析员彼得·塞弗林森（Peter Severinson）在英国伦敦政治经济学院官网发文，结合该联合会于2017年发布的一份题为《评估人文与社会科学影响力的途径》的报告内容，介绍了加拿大在人文与社会科学领域学术影响力评估工作的现状，并且基于观察与分析，提出了相关建议。加学界对影响力评估存疑问
塞弗林森表示，学术影响力评估是一件很有意义的工作。他介绍，从几年前开始，人文与社会科学联合会致力于帮助加拿大学者应对在影响力评估工作中遇到的诸多棘手问题，并对加拿大学界关于学术影响力的探讨情况进行观察。
研究发现，首先，尽管对于学术影响力评估工作的探讨在加拿大全国范围内正在受到关注，但不够集中，且影响不大。如今，加拿大的研究资助机构使用并不断提出不同的影响力评估要求，同时高校越来越多地将影响力评估工作放置于发展规划之中。出现这两种趋势，在一定程度上是因为政府需要得到更多公共资助项目和机构的绩效数据，也是因为研究人员对探寻和共享高水平研究、教学实践愈发感兴趣，致力于与非学术伙伴展开更有效的合作，以及在公共议题上发挥更大影响力。
其次，加拿大学界关于学术影响力评估的探讨，往往受到不确定性、质疑和学者的焦虑等阻碍。人文与社会科学领域的学者尤其担忧的是，范围狭隘、灵活性不足的评估体系，不利于那些难以用简单量化指标来评估影响力的研究学科。
充分展现学术工作多样性塞弗林森表示，报告中提到，学术工作本身是极其多样性的。因此，应该采用灵活性、适应性强的评估方法对学术影响力进行评估。报告显示，首先，应拓宽“影响力”的定义。塞弗林森表示，尽管全球都在探讨如何更好地展现学术影响力，但对于“影响力”尚没有清晰且被广泛接受的定义。报告通过案例分析，对“影响力”进行了描述，即学术性和创造性探索给社会带来的更广泛影响，这种影响可能是有意的或无意的，即时的或延迟的。
其次，学术工作的影响力是多样的，没有哪个单一指标或一组特定指标能够充分捕捉其多样性，文献计量学等评估方法也存在局限性。因此，在人文与社会科学领域可以采用不同的形式对影响力进行评估。使用多样的、灵活的评估指标，并且随着知识和实践的发展演变而不断改善这些指标，综合、全面地评估学术影响力。同时，应保证研究者本人在选择最适合他们研究工作的指标过程中，发挥主导作用。
此外，报告建议要为卓有成效的影响力评估工作提供系统性支持。不仅让研究者扮演主导角色，研究的使用者、合作方、非学界的参与方等，也应在影响力评估工作中扮演不可或缺的角色。高等教育机构与政府机构应提供必要的资源，支持影响力评估工作的展开。
塞弗林森表示，报告给出的建议比较宽泛，具体应用时还需研究者、学术机构、研究资助方、高等教育机构等方面做出具体分析与实践。他认为，学术影响力评估是一项非常具有挑战性的工作。但是，通过创新与合作，不断完善影响力评估工作，将有助于巩固研究体系，帮助人文与社会科学工作者更好地展现有价值的研究成果，在学界产生更大的影响力。
原标题：加拿大学者建议增强人文社科学术影响力评估灵活性
来源：中国社会科学网-中国社会科学报
