目前已有8000000+人关注我们成为反邪战士
你也快来加入吧！
正文共：1776字 / 预计阅读时间：5分钟
近日，成都捡狗人索要报酬不成摔死柯基一事在网上引起群情激愤。
2017年12月23日，吴女士丢失爱犬，后了解到该小狗被两次转送至何某处。吴女士通过电话联系何某讨还小狗，何某多次恐吓吴女士说要杀掉小狗，并要求吴女士给何某女儿重新购买一条小狗，始终拒绝归还。沟通无果后，吴女士在警察的帮助下进入何某家门，但并未找到小狗，最终在小区楼下发现坠落小狗，该小狗很快死亡。
仔细看过狗主人微博（用户名：Zero旦旦）上的对话截图后，大体可以判定该事件不会有反转的可能。狗主人吴某在整个事件过程中并无不当行为激怒何某，反而何某多次出尔反尔，最后导致狗狗被活活摔死，让人难以接受。
对话截图 ▼
虽想尽量客观评价这件事，但还是不得不说一句何某的行为堪称“恶毒”，不可接受更不可原谅。
1何某的行为不但会受到道德的谴责，甚至涉嫌刑事犯罪。她可能触犯故意毁坏财物罪，这个得依据被摔死的柯基犬的涉案金额来判断。
《刑法》第二百七十五条规定“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
不过即便狗的价值达到立案标准，该行为仍难以认定为故意毁坏财物罪。因为需要证实何某有损毁财物的故意，也就是说必须证实何某故意将狗扔下楼去，目的就是让狗死亡。
何某辩解自己是想用绳子把狗慢慢放下去，绳子意外脱落才导致狗的死亡，她的辩解具有合理性，她见狗主人带着警察上门自知理亏急于摆脱责任，也很有可能作出这种行为。如果这样，何某就没有故意损毁财物的故意，也就构不成刑事犯罪。
2即便这样，何某民事侵权责任难以排除。“犬只”应当视作民法上的“物”，吴女士完全可以要求何某赔偿损失。同时，宠物狗又有其特殊性，很多人都把自己的宠物狗看作是家人一样的存在，投入了大量的情感因素，可以看做是特定纪念物品，狗的主人还可以要求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”
12日上午，小狗女主人吴女士在微博发表公开声明，要求疑似摔狗人何某必须在公开媒体道歉，并受到法律制裁。
何某难以逃脱承担民事责任，更难以从众人的道德谴责中全身而退。
3法律之外，再谈道德。很难想象何某在收到本来就不属于自己的狗，在狗主人联系上自己之后怎么会如此理直气壮地拒绝归还。
其实，何某可以索要喂养柯基犬过程中的费用，索要无因管理中的合理支出于法有据。狗主人也在对话中明确提出可以购买一万元之内的宠物送给对方，也可以承担对方养狗支出的所有费用，何某如果提出索取合理报酬的要求，吴女士也不会不给。但她始终以各种理由拒不返还，令人难以接受。
连小孩子都知道的捡到别人东西要还的道理，从事教育行业的成年人何某不可能不懂。她在与狗主人沟通中透漏出的那种“反正狗在我手上，我怎么高兴怎么来”的傲慢无理，反应了她内心深处的狂傲。在警察上门之后，她又开始惊慌失措，归根到底还是自私自利作祟。
躲在手机之后的她肆意妄为，认为自己可以不受现实规则约束，在警察与当事人上门之后她才想起自己可能承担民事侵权责任，才开始害怕。
她不会懂得将心比心，不会去想这条狗对主人的意义，也不会换位思考如果丟狗的人是她会怎么办。她想的只是自己，可以随意“玩弄”别人的操纵欲让她沉迷。
作为成年人，何某必定会为自己的所作所为付出代价，无论是法律上还是道德上，都不能逃脱。
