来自巴基斯坦的汤姆(化名)因为微信红包，将中国前任情侣小红告上了法庭，要求她偿还以微信红包、转账形式支付的借款126400元。记者日前获悉，花都法院审结该案后认为，其中的70000元在双方微信聊天记录中有借贷的意思表示，小红应当返还，其余56400元是维持和增进双方关系的消费，与借贷无关，分手时无权主张返还。
情侣间常常会以发微信红包、转账等形式进行金钱往来。一朝分手，这些钱能要回来吗?
来自巴基斯坦的汤姆(化名)与小红(化名)在广州一间酒吧相识，后在交往过程中发展成恋人关系。小红曾在汤姆的公司任职。
法庭上，汤姆称自2015年11月开始，小红因购房、购车资金周转困难为由向他提出借款请求，汤姆陆续向小红以微信红包、转账的方式支付借款12.64万元。小红则表示她从未向汤姆借过钱，汤姆通过微信转账方式陆续转给她的钱，一部分是因工作原因在外出差和招待的费用；一部分是基于恋爱关系，汤姆送给她买衣服、鞋子等消费的费用。
经法院审理发现，2016年2月29日，汤姆向小红共计支付了7.5万元。支付此款前，在双方的聊天记录里，汤姆询问小红要借多少钱，小红答“15万元，你7万元，我家5万元”。虽然小红在庭审中解释这是借给汤姆7万元，但当天汤姆提取了7.5万元给小红，小红却自始至终未曾给过汤姆7万元。小红的解释与事实相矛盾，法院不予采信。
2016年4月9日下午，小红与汤姆在微信聊天记录中均提及7万元一事，小红反问：“7万元很多吗?”而汤姆则要求小红于2016年4月11日前偿还7万元，但迟迟未见还款。无奈之下，他只能将前任告上法庭。
日前，该案在广州市花都区人民法院审理，法院认为，双方的交谈过程和支付行为，足以认定这7万元系借款，不是情侣之间的生活消费支出或赠与。因此，法院判决，小红向汤姆归还借款本金7万元及利息，驳回汤姆的其他诉讼请求。
法院认为，该案的争议焦点是小红是否向汤姆借款。小红与汤姆曾经是情侣关系，从聊天记录、汤姆多次资助小红的行为，以及小红自认中可以体现双方的亲密关系。情侣之间，男士为讨女士欢心，常常会为此发生开支，少则百元，多则数千元，这是维持和增进双方关系的必要消费，与借贷无关，分手时也无权主张返还。但是，对于其中大额的经济往来，如果双方有借款的意思表示，其情侣身份亦不妨碍借贷关系的成立。
来源：新快报记者 沈逸云 通讯员 陈雅敏 宁宇
