今天，人们试图臆造出法国总统马克龙与哲学家保罗·利科之间完美的师承关系。马克龙的一部分也许“来自”利科，但那其中并不包含社会主义。在竞选期间，马克龙的确说过自己“既是右派，也是左派”，然而目前的经济和税收政策却显然带有更多旧银行家的印迹。
法国哲学家保罗·利科
在左派中，哲学家保罗·利科算是不太教条的，但他仍然强调：批判资本主义这一制度是当务之急。
保罗·利科是马克龙政府的官方哲学家？不知道曾经写下《批判与信念》的哲学家本人会怎么想。
年轻的马克龙认识保罗·利科是经弗朗索瓦·多斯（François Dosse）引荐的。这位历史学家和传记作家近日出版了一本新书《哲学家与总统》（法国Stock出版社，2017年），旨在阐述二人的相识对共和国现任总统意义重大，影响到他对某些问题的理解和施政方针。
弗朗索瓦·多斯（François Dosse）的新著《哲学家与总统》（法国Stock出版社，2017年）
在马克龙身上看利科，我们能观察到哪些吻合点，他又学到了哪些的理念呢？首先，两人都强调意志，强调把权力看作（“有能之士”的）行动能力，而不单单是统治支配的力量，强调“亲善”在民主对话寻求妥协中的积极价值……利科所提出的政治命题，以民主主义的形式，寻求在“共存的水平面”与“权力的垂直线”之间找到穿插的关节点（见《论公正》第二部）。马克龙所担当的垂直线角色和利科一样都来源于马基雅维里，还借鉴了一些马克斯·韦伯的思想，将政治视为个人行为，合理地借助个人魅力。
马克龙的一些涉及民族历史的言行，也同样呼应了由他协助利科编撰的著作《记忆·历史·遗忘》。以“必要的记忆重建工作”为主题，承认法国在阿尔及利亚战争或德国占领期间所犯下的罪行，拒绝淡化民族历史中的罪恶，将当下融入到悠久历史中，这段历史既包含中世纪基督教，也有启蒙思想与大革命，这些都回应了保罗·利科的思想。
此外，我们还可以加上据理力争和细致剖析的辩论习惯，用“与此同时”来开辟新的视点，对极权主义的批判态度，以及以自由为先的艾伦·利普哈特式的民主思想。
以上这些都没毛病，但是别忘了，有一件事构成了哲学家与总统最大的差异：据我所知，保罗·利科从来没有否认过他属于左派、拥护社会主义；而前进党（En marche）的创始人马克龙却始终都在同社会主义和工人运动的遗产划清界限。在竞选期间，他的确说过自己“既是右派，也是左派”，然而目前的经济和税收政策却显然带有更多旧银行家的印迹。
大刀阔斧的劳动法改革为了维护雇主利益，削减了对劳动者权益的保护；完全（或部分）取消巨额财产税与降低社会保障住房补贴结合，使得政府在税收上无耻地倒向富人。
诚然，保罗·利科与米歇尔·罗卡尔（密特朗时期曾任法国总理，1993-94年任社会党第一书记）走得很近，又伴随着《精神》月刊（Esprit）一路走来，他应该属于左翼中不那么教条主义，不会把右翼看成“邪恶之源” 的那一派，他认识到政治自由主义的价值，不会与任何形式的市场水火不容。但在《精神》月刊1991年1月号刊载的他与米歇尔·罗卡尔的对谈中，保罗·利科已经明确地意识到，由于完全依附于资本主义，左派正面临分崩离析的威胁：“批判经济管制的时代已经终结了……现在的当务之急，是批判资本主义这一将商业财富等同于全部社会财富的制度。”早在1980年代初，同样发表在《精神》月刊的一篇与彼得·肯普（丹麦哲学家、政治活动家）的对谈中，利科已经将同类疑问与社会主义的继承发展联系起来：“我个人觉得必须要通过追溯所有的源头和渊源来重置社会主义。马克思当然是最伟大的社会主义之父，但他并不是唯一的一个。尤其是不同的政权形态并不取决于所有制这一点，是必须要去深思的。”而到了1994年，他又在《人道报》（Humanité）的一篇访谈中表达了对多数民主制的担忧：“现在有太多满足现状的人，多到足以让政权交替的重心不再落在弱势群体身上，我对此深感忧虑。”（上述对谈收录在保罗·利科：《哲学·伦理·政治》，Seuil出版社，2017年版。）
这些质疑到了马克龙那儿，我看真的没剩下什么了。关于这一点，米歇尔·罗卡尔在最近的一次访谈中的话颇不留情。米歇尔·罗卡尔于2016年6月23日在法国《观点》周刊（Le Point）发表了一篇文章《我们的左派是最守旧的》。谈到两位现任政府首脑——内政部长曼努埃尔·瓦尔斯与总统埃马纽埃尔·马克龙，他指出：“他们不曾有机会从源头上去认识社会主义，社会主义曾有过广阔的国际维度，代表了一种社会模式。作为社会党人，我年轻时去过瑞典、荷兰和德国，去了解这个党派在那边如何运作。而可怜的马克龙对这些一无所知。承载一种共同历史的意识，在过去是让我们团结一心的粘合剂，如今却早已消失了。”
从这点看来，处理社会主义危机确实已经大大超出了马克龙的范畴。然而，鉴于今天人们试图臆造出保罗·利科与马克龙之间完美的师承关系，我不得不提醒大家那缺失的重要一环：马克龙的一部分也许“来自”利科，但那其中并不包含社会主义。
本文作者让-克劳德·莫诺（Jean-Claude Monod）是法国哲学家、电影导演，现任法国国家科学研究中心胡塞尔档案馆主任，巴黎高等师范学院哲学教授，曾率先在法国引入德国哲学家汉斯·布鲁门贝格（Hans Blumenberg）的思想，掀起了围绕“世俗化范式”的争论。主要著作有：《世俗化与政教分离》，PUF出版社，2007年；《领袖政治：何谓民主制下领导人？》，Seuil出版社，2012年；《世俗化之争：从黑格尔到布鲁门贝格》。莫诺还曾于2003年于作家让-克里斯多夫·瓦尔塔（Jean-Christophe Valtat）合作执导了有关神经病理学家夏尔科与其歇斯底里症患者的电影《奥古斯汀》。杜甦编译。
在左派中，哲学家保罗·利科算是不太教条的，但他仍然强调：批判资本主义这一制度是当务之急。
保罗·利科是马克龙政府的官方哲学家？不知道曾经写下《批判与信念》的哲学家本人会怎么想。
年轻的马克龙认识保罗·利科是经弗朗索瓦·多斯（François Dosse）引荐的。这位历史学家和传记作家近日出版了一本新书《哲学家与总统》（法国Stock出版社，2017年），旨在阐述二人的相识对共和国现任总统意义重大，影响到他对某些问题的理解和施政方针。
在马克龙身上看利科，我们能观察到哪些吻合点，他又学到了哪些的理念呢？首先，两人都强调意志，强调把权力看作（“有能之士”的）行动能力，而不单单是统治支配的力量，强调“亲善”在民主对话寻求妥协中的积极价值……利科所提出的政治命题，以民主主义的形式，寻求在“共存的水平面”与“权力的垂直线”之间找到穿插的关节点（见《论公正》第二部）。马克龙所担当的垂直线角色和利科一样都来源于马基雅维里，还借鉴了一些马克斯·韦伯的思想，将政治视为个人行为，合理地借助个人魅力。
马克龙的一些涉及民族历史的言行，也同样呼应了由他协助利科编撰的著作《记忆·历史·遗忘》。以“必要的记忆重建工作”为主题，承认法国在阿尔及利亚战争或德国占领期间所犯下的罪行，拒绝淡化民族历史中的罪恶，将当下融入到悠久历史中，这段历史既包含中世纪基督教，也有启蒙思想与大革命，这些都回应了保罗·利科的思想。
此外，我们还可以加上据理力争和细致剖析的辩论习惯，用“与此同时”来开辟新的视点，对极权主义的批判态度，以及以自由为先的艾伦·利普哈特式的民主思想。
以上这些都没毛病，但是别忘了，有一件事构成了哲学家与总统最大的差异：据我所知，保罗·利科从来没有否认过他属于左派、拥护社会主义；而前进党（En marche）的创始人马克龙却始终都在同社会主义和工人运动的遗产划清界限。在竞选期间，他的确说过自己“既是右派，也是左派”，然而目前的经济和税收政策却显然带有更多旧银行家的印迹。
大刀阔斧的劳动法改革为了维护雇主利益，削减了对劳动者权益的保护；完全（或部分）取消巨额财产税与降低社会保障住房补贴结合，使得政府在税收上无耻地倒向富人。
诚然，保罗·利科与米歇尔·罗卡尔（密特朗时期曾任法国总理，1993-94年任社会党第一书记）走得很近，又伴随着《精神》月刊（Esprit）一路走来，他应该属于左翼中不那么教条主义，不会把右翼看成“邪恶之源” 的那一派，他认识到政治自由主义的价值，不会与任何形式的市场水火不容。但在《精神》月刊1991年1月号刊载的他与米歇尔·罗卡尔的对谈中，保罗·利科已经明确地意识到，由于完全依附于资本主义，左派正面临分崩离析的威胁：“批判经济管制的时代已经终结了……现在的当务之急，是批判资本主义这一将商业财富等同于全部社会财富的制度。”早在1980年代初，同样发表在《精神》月刊的一篇与彼得·肯普（丹麦哲学家、政治活动家）的对谈中，利科已经将同类疑问与社会主义的继承发展联系起来：“我个人觉得必须要通过追溯所有的源头和渊源来重置社会主义。马克思当然是最伟大的社会主义之父，但他并不是唯一的一个。尤其是不同的政权形态并不取决于所有制这一点，是必须要去深思的。”而到了1994年，他又在《人道报》（Humanité）的一篇访谈中表达了对多数民主制的担忧：“现在有太多满足现状的人，多到足以让政权交替的重心不再落在弱势群体身上，我对此深感忧虑。”（上述对谈收录在保罗·利科：《哲学·伦理·政治》，Seuil出版社，2017年版。）
这些质疑到了马克龙那儿，我看真的没剩下什么了。关于这一点，米歇尔·罗卡尔在最近的一次访谈中的话颇不留情。米歇尔·罗卡尔于2016年6月23日在法国《观点》周刊（Le Point）发表了一篇文章《我们的左派是最守旧的》。谈到两位现任政府首脑——内政部长曼努埃尔·瓦尔斯与总统埃马纽埃尔·马克龙，他指出：“他们不曾有机会从源头上去认识社会主义，社会主义曾有过广阔的国际维度，代表了一种社会模式。作为社会党人，我年轻时去过瑞典、荷兰和德国，去了解这个党派在那边如何运作。而可怜的马克龙对这些一无所知。承载一种共同历史的意识，在过去是让我们团结一心的粘合剂，如今却早已消失了。”
从这点看来，处理社会主义危机确实已经大大超出了马克龙的范畴。然而，鉴于今天人们试图臆造出保罗·利科与马克龙之间完美的师承关系，我不得不提醒大家那缺失的重要一环：马克龙的一部分也许“来自”利科，但那其中并不包含社会主义。
本文作者让-克劳德·莫诺（Jean-Claude Monod）是法国哲学家、电影导演，现任法国国家科学研究中心胡塞尔档案馆主任，巴黎高等师范学院哲学教授，曾率先在法国引入德国哲学家汉斯·布鲁门贝格（Hans Blumenberg）的思想，掀起了围绕“世俗化范式”的争论。主要著作有：《世俗化与政教分离》，PUF出版社，2007年；《领袖政治：何谓民主制下领导人？》，Seuil出版社，2012年；《世俗化之争：从黑格尔到布鲁门贝格》。莫诺还曾于2003年于作家让-克里斯多夫·瓦尔塔（Jean-Christophe Valtat）合作执导了有关神经病理学家夏尔科与其歇斯底里症患者的电影《奥古斯汀》。杜甦编译。
