昨日，强生HIV疫苗刷爆中文互联网。
一条“强生宣布HIV疫苗临床试验结果：志愿者100%产生抗体”的微博，半天内就转发过2万。报道称：在全球首次HIV疫苗人体临床试验中，志愿者对HIV疫苗耐受性良好，并且100%产生了对抗HIV的抗体。
有人评论：“HIV灭绝了 下一个是什么”、“今年的诺奖有着落了？”
不过也有网友称：这个微博不准确
HIV病毒全称为人类免疫缺陷病毒，1981年在美国首次被发现。人类与HIV病毒搏斗已久，如今强生HIV疫苗的出现，意味着人类可以对抗、预防艾滋病了？
作为全球首个关于艾滋病疫苗的研究进展，这样的结论令人振奋。但真实情况真是这样么？
记者询问两位研究艾滋病的学者、查阅相关资料后了解到，这是一次媒体的误导和公众的误读。美国强生公司的这一阶段性成果值得关注，但在获得更多实验数据前，做出“艾滋病疫苗真的要来了”的判断还为时过早。
其实仔细看看国外官方机构——美国国立卫生院（NIH）就此事发布的新闻稿之后不难发现，从受试者身体对于疫苗的反应，到疫苗对于艾滋病病毒的实际作用，国内的媒体报道均存在相当程度上夸大和断章取义：
为什么这么说？我们分析一下：
首先，翻译有误，并不是100%的受试者全部产生抗体
对于研究结论的阐述，记者反复阅读也没有发现“all”或者“100%”字样，而是看到了这样一段话（见下图）
翻译过来就是大多数受试者体内产生了针对HIV的抗体和细胞免疫反应。至于大多数是多少人，占参与受试者多少百分比，我们不得而知。但most绝对不能等于100%，谁也不能确定自己是否是那个exception（例外）。
这其实是一则“旧闻”，强生HIV疫苗的研究进展今年7月已在国际艾滋病协会年会上发布
7月24日，在法国巴黎召开的第九届IAS艾滋病科学会议（注：IAS为国际艾滋病协会）上，美国强生公司子公司杨森制药公司以口头报告的形式对外宣布，在一项名为“APPROACH”的早期人体临床试验中，他们测试了一款针对艾滋病的“马赛克疫苗”，结果显示393位健康志愿者100%地出现抗体反应，而且有较好的耐受性（即没有明显副作用）。
艾滋病病毒。
艾滋病由感染艾滋病病毒（HIV病毒）引起，该病毒能攻击人体免疫系统。所谓“马赛克疫苗（“mosaic” vaccines）”，是科学家为了对付艾滋病病毒的快速进化能力和多样性，拼接多种艾滋病病毒亚型基因而成的疫苗，被认为可诱导健康机体产生广泛的免疫保护反应，达到预防作用。
一场国际学术口头报告在10多天后，经媒体发酵，引发了中国公众的关注。但不得不提醒的是，该临床试验仍处于早期阶段，在公开数据有限的情况下，将疫苗“100%产生抗体”解读为能“有效预防”是不够严谨的。此外，“单次暴露于艾滋病病毒下感染风险减少了94%”的试验结果是来自2013年的临床前动物试验——在猴子身上的实验，而非此次杨森制药公司所报告的人体临床试验。
疑问1：“100%产生抗体”
真相：只要是疫苗，进入人体就会产生抗体，有抗体不等于能预防
“100%产生抗体”易被解读为该疫苗对艾滋病毒100%有效。但事实上，清华大学艾滋病综合研究中心教授张林琦解释说：“所有疫苗免疫人体后，都会产生抗体反应。”换而言之，“100%产生抗体”并不能直接证明这是一款能预防艾滋病的疫苗。
王宇歌目前是美国哈佛大学医学院的博士后，研究领域是艾滋病。他提到了和张林绮一样的观点：“尚不能证明疫苗有效，这个疫苗产生抗体是正常反应，但不能说明产生的是有保护作用的抗体。”
据王宇歌介绍，HIV疫苗的目的是诱导出具有保护力的抗体，尤其是针对HIV病毒的特异性中和抗体，但杨森制药公司披露的部分结果中并没有给予所诱导抗体的中和活性、抗体的广谱性的结果。
“我们对抗艾滋病毒保护性免疫反应的认识还很不完整，现在无法确定其诱导出来的抗体反应是否具有保护作用，需要更大量的人体试验来研究和分析。”张林琦说，对这款疫苗有效性的最终评价，“需要至少5-10年的时间，才能见分晓”。
不管是药物还是疫苗，从基础研发到最后与消费者见面，需要完成临床前的动物试验，以及从1期、2a期的早期人体临床试验一直到2b期、3a期、3b期的临床验证。目前，杨森制药公司完成的尚是早期的1期、2a期，其有效性、安全性等还有待之后几期临床试验的考验。
据美国国立卫生研究院过敏与感染研究所（NIAID）报道， APPROACH项目更大规模的临床试验正在计划中，如果顺利的话，会于2017年末或2018年初，在南非招募2600名健康的女性展开试验。
疑问2：“单次暴露于艾滋病病毒下感染风险减少了94%”
真相：不是人体临床试验，是4年前猴子身上的试验结果
据媒体报道，这次临床试验“除了在受试者身上100%产生了抗御HIV病毒的抗体外，还让受试者单次暴露于艾滋病病毒（HIV）下感染风险减少了94%，并且有66%的人在6次暴露于HIV下仍然受到保护，没被HIV感染。”
如果在人体临床试验中，APPROACH研究的数据真如上所述，这的确是一件令人鼓舞的事。要知道，在2009年，美国国防部联合泰国官方，曾开展过另一种艾滋病疫苗“RV144”的大规模临床试验，参与人数达1万余人。RV144疫苗在最终的3期临床试验中降低了31%的艾滋病毒感染率，这已经是目前在艾滋病疫苗临床试验中最高的保护力。
但事实上，该种疫苗“在单次暴露中减少94%感染风险、6次暴露中减少66%感染率”的数据并不是来自此次杨森制药公司的人体临床试验，而是来自临床前的动物试验。
美国哈佛大学医学院教授Dan H. Barouch及其团队是APPROACH研究的技术铺垫者，是他们团队开发出了此次被测疫苗的前身——一种拼接多种艾滋病病毒亚型基因的“马赛克疫苗”。
在2013年，Barouch团队就在恒河猴上进行这种“马赛克疫苗”的动物试验。为了模拟艾滋病毒（HIV），试验用的猴子被暴露在SHIV病毒下。SHIV病毒可以在动物身上引发类艾滋病。而那场动物试验，便是“在单次暴露中减少94%感染风险、6次暴露中减少66%感染率”的数据来源。
在恒河猴的试验中得到令人激动的数据，在人体临床试验中是否也会有一样的惊喜？至少现在，我们还无法得知。
“HIV疫苗人体临床试验的保护力则需要在疫苗临床试验全部完成，甚至完成数年后才能获悉。”王宇歌写道。
但这里有两个问题：
首先，受试者不是人，是猴子……虽说人和猴子的生理结构比较相似，但研究结论也不能直接照搬。
其次，这个临床前研究所暴露的病毒不是艾滋病病毒（HIV），而是和艾滋病病毒比较相似的另一种病毒——嵌合体猴/人免疫缺陷病毒（SHIV）。
原文见下图：
受试者不是人，病毒也不是艾滋病病毒，然后媒体下结论说能够将感染风险减少94%，这是偷换概念。
不可否认，此次艾滋病疫苗人体试验大获成功的确是艾滋病研究领域的重大突破，如果最终真能获批上市，其重要意义绝不亚于抗生素发明和天花的终结。
但是现阶段，国内媒体报道的标题和内容，对于艾滋病疫苗的药效和研发进程的描述都过于乐观，可能是源于翻译失误，可能因为对免疫学知识或者新药上市程序不了解，也不能排除一小撮媒体为了博眼球赚流量而故意“标题党”。但无论什么原因，都缺乏对科学的尊重，也不够对读者负责，不值得提倡。
来源：澎湃新闻网
猜你喜欢
◆ 九寨沟震源中心附近画面曝光，12小时内新疆再发强震，二者有关系么？
◆ 震惊！韩军高层曝出“奴隶门”，逼迫士兵戴电子手链，给妻子修脚，甚至……（附视频）
◆ 王毅怒怼美日澳：“南海行为准则”磋商不希望域外国家指手划脚！
编辑：蓝梦灵
