你被“硬币测试”刷屏了吗？
一块白板、一箱硬币，摆放在街头显眼位置，你看到了会怎么做？
硬币测试最早出现在广州。当一箱硬币和写着“如你急需用钱，请自取，每人最多5元”的公告牌被放置在燕塘地铁站口，人们首先出于好奇开始拍照▼
陆续有人开始拿硬币了，但都没有超过5枚▼
甚至有人出乎意料地往里面投放硬币▼
测试结束，盒子里面剩下大部分的硬币，并且没有人多取。这样一个简单的测试，短短几天内便在数十个城市出现了“复刻版”。
结果都与广州相似，甚至有个别城市测试结束后，硬币数量不减反增。这出人意料的测试结果，近日频频见诸各大媒体，高呼国民充满“正能量”。成都广播电视台还推出了《成都硬币歌》▼
似乎一个小小的测试，就让全国人民为自己的“正能量”而自豪。事情发酵几天后，我们却听到了不一样的声音。
有网友爆料，全国各地所谓的“硬币测试”其实是同一家公司打造的营销手段，利用人们的感动来获取关注度，目的是让与其利益关联的自媒体涨粉。据新华社消息，杭州的一家名为“晨曦”的参与活动策划的自媒体原本有13万粉丝量，在活动结束后粉丝量达到120万。看得知著君都想抱着储蓄罐下楼摆摊了。且不说这是不是营销，最终目的是什么，测试本身就有些让人啼笑皆非。撕开“正能量”的外衣，小编带你来看看这到底是一场怎样的“闹剧”。
人性测试本身没有标准
人性具有不同角度、不同层面的复杂性，因而其遇到不同状况时，动机的复杂性也直接导致了结果的复杂性。简单的一个硬币测试，摄像机记录的显而易见的结果，就真的能够说明这些城市的被测试者们闪耀着人性的光辉吗？
硬币测试摆放地点几乎都是在喧嚣热闹的街道，测试使用的也都是一元硬币。如果我们把测试地点改为人烟稀少的胡同里呢？将一元硬币换成一张张百元大钞呢？恐怕摄像机拍到的是聚众系鞋带的盛况，测试也只会得到截然相反的测试结果。
还记得前段时间外国网友玩坏的“男/女朋友忠诚度”的测试吗？大量参与者找到《To catch a cheater》节目组，想要证明自己的男友或女友是否会劈腿。
结果似乎告诉我们，没办法相信爱情了，绝大多数都会轻易地“上钩”。而仔细想想，测试另一半的往往都是对自己的感情本来就不报信心的人，并且节目组派去做诱饵的都是性感开放的极具诱惑力的演员。以这种教唆人的方式让人犯错，然后记录下来说这个人是渣男，这种方式真的可取吗？如果去勾引被测者的是相貌平平的人，也许“渣男”们会义正言辞地拒绝并说“我有女朋友了，请不要这样”。难道这就能说明他们忠诚于爱情吗？
与硬币测试一样，时间地点人物甚至其他任何一个小的细节不同，测试都会得到截然相反的结果。百元大钞就像性感美女，一元硬币类比普通长相的路人。谁都不会因为一个路人而立即出卖自己的道德底线，而当筹码不断增加，眼前的利益就像一阵巨浪，彻底击溃心理防线。英国工会活动家、政论家托马斯·约瑟夫·登宁在《工联和罢工》中说：“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”一旦利润变化，行为会发生质的转变，而这种转变却是来自于同一个人的人性。人性本无标准，测试实属可笑。
结果不应过度解读
我们看到的硬币测试的视频并不是完整的全程的直播，前两天就有网友爆出硬币遭到“哄抢”的画面▼
更有网友说，我们因为钱没有被拿光而沾沾自喜未免太过可悲，测试放在国外肯定啪啪打脸。然而，测试还真就搬到了发达国家澳大利亚，结果令人咂舌。
悉尼街头数次绕一圈又回来拿硬币的老大爷▼
图片来自公众号“雪梨公子”
而早在几个月前，克罗地亚艺术家在伦敦街头也来了这么一场类似的社会实验，而结果是——
两名男子将硬币全部装走了……我们不该因为自己家的硬币没有被拿空而沾沾自喜，更不该想当然地认为外国的月亮比较圆。还记得共享单车在英国遭遇的“虐待”吗？
反过来这也并不能说明英国人素质如何如何。英国是世界上最守秩序的国家之一，英国人一生平均有六个月都在排队。这又作何解释呢？因此，“硬币测试”的结果意义十分微小，如果是为了公益无可厚非，如果是为了根据测试而断定一座城市甚至是一个国家是否具有正能量，是否有较好的国民素质，恐怕过于片面了。用一箱硬币去强行解读更深层次的东西，未免显得吃力而拙劣。
关于测试权的质疑
我们还有多少隐私？这是一个细思极恐的问题。监控时代已经在质疑声中不可避免地到来了，我们的潜意识里也渐渐形成了这样的概念，那就是——我是不是在被拍摄？一箱子硬币堂而皇之放在你眼前任你摆布，大多数人第一反应会想是不是有骗子？有没有人在监视着我的一举一动？我是不是走进了什么整蛊节目的现场？
▲美国整蛊路人节目《Just For Laughs Gags》
作为观众，我们可能觉得开个玩笑无可厚非，但当事人在当时的情境下做出一些意料之外的举动并且在电视上播出，必然有那么一点不爽。硬币测试同样是这个道理，且不说人们可能意识到有镜头在拍摄而收敛行为，就单单是不明不白地被测试并且被记录下来，肯定不是每个人都愿意的。活动策划方有什么资格站在道德制高点上去测试并且拍摄路人的行为？每个人都能大摇大摆上街测试别人吗？拿多了的就被贴上“贪便宜”的标签？拿少了就是社会正能量？没有人有权力下这个定论。
▲电影《搜索》中，癌症患者没有给老人让座被拍而被人肉
所幸的是，即使有多拿硬币的路人，活动策划方也并没有将其剪辑进去，否则如果真的有人急着用钱而多拿了那么一两个而被网友扒皮，一场公益外衣的活动似乎就要以被人肉者的悲剧告终了。整场硬币测试中，策划者在偷窥别人的人性，却将自己的人性也暴露无遗。如果真的是为了营销号涨粉，去测试别人，后期YY一下，得出个社会充满正能量的结论，靠着骗取看客的感动而给自己带来利益，那么这场人性测试，恐怕真正的被测试者是策划方自己，而且测试结果，真的惨不忍睹。
硬币测试仍然在一些城市余温未尽，所谓的“正能量”也仍然在网络上“温暖着人心”。“正能量”是社会需要的，但是我们不需要这种来路不明的“正能量”。硬币测试发酵到今天，已经成为一场让人啼笑皆非的闹剧。或许，是时候散场了。
微信编辑：吴桐
转载来源：知著网（微信公众号covricuc）作者：健康的马玥
