原标题：“编辑”生殖细胞 定制完美后代？
原标题：“编辑”生殖细胞 定制完美后代？
人类基因编辑研究委员会2月15日在美国华盛顿正式就人类基因编辑的科学技术、伦理与监管向全世界发布研究报告，并从基础研究、体细胞、生殖细胞／胚胎基因编辑三方面提出相关原则。在这份报告中，科学家首次松口，表露出支持编辑生殖细胞的态度。这为科学家将很多重大遗传疾病扼杀在“生殖细胞”阶段大开绿灯。但同时也让很多人担心：这项技术继续发展下去，人类是不是就可以通过基因改造，定制更加健康、美丽、聪明的后代了？
文/图
广州日报全媒体记者金叶
优势：
治疗遗传病
也可更长命
“基因编辑”是什么意思？其实说穿了就是修改DNA。实现对特定DNA片段的敲除、加入等。在过去几年中，以ZFN和TALEN为代表的序列特异性核酸酶技术，以其能够高效率地进行定点基因组编辑，而在基础研究、基因治疗和遗传改良等方面展示出了巨大的潜力。而2015年，又有一项CRISPR/Cas9技术横空出世：它有着其他基因编辑技术无可比拟的优势，被认为能够在活细胞中最有效、最便捷地“编辑”任何基因。
这项技术潜力巨大。北京汉氏联合生物技术股份有限公司干细胞专家赵钦军表示，人类目前共有6600多种单基因遗传病，并且每年在以10~50种的速度递增，单基因遗传病已经对人类健康构成了较大的威胁。较常见的有红绿色盲、血友病、白化病等。据报道，目前大约有6%的婴儿有出生缺陷。很显然，基因编辑技术对单基因遗传病的治疗作用将会使很多有出生缺陷的人受益。
不仅如此，基因编辑还拥有更加神奇的魔力：它能帮助人们实现更长寿、更强壮、更聪明、更健康的梦想。比如，我们不仅可以通过编辑导致地中海贫血的基因缺陷，也可以改动某个和寿命相关的基因，就可以使得我们的后代乃至我们本人的寿命得到最大程度的延长。
隐患：
“设计婴儿”有风险 影响人类多样性
不过，基因编辑技术也是一柄双刃剑，“基因编辑技术有可能会在细胞内产生误切割，虽然是极少数的情况，但也会带来潜在风险。这可能造成新的基因突变，使得未知的或癌症等慢性疾病的发病率增加，这些同样已经引发了科学家和伦理学家的关切。”赵钦军说。
而被很多网友所担心的则是另外一件事：如果基因编辑的费用高昂，是否意味着只有最富有的人的后代才能拥有完美的基因？到那时候，穷人家的孩子真的再怎么努力，也无法对抗那些投入巨大资金，拥有编辑基因的“富二代”了。
即便这项技术未来以很低廉的价格普及开来，也未见得是件好事。“将来的父母甚至为了非医疗目的通过‘设计婴儿’将自己的后代变成俊男靓女，人与人之间基因组的差异越来越小，严重影响了人类的生物多样性，再考虑到基因编辑技术可能产生的脱靶或者别的基因编辑失误，再比如由于某些基因的修饰引起基因组的不稳定增加了慢性疾病的发病率，这些对人类的繁衍和生活方式等等都将会产生非常大的危害。此外，基因编辑技术对人类生殖细胞或者人类胚胎的修饰应用产生了重要伦理问题。人类追求后代健康、美丽、聪明，这些目标可能需要对人类生殖细胞或者人类胚胎基因进行多次或多个基因的编辑修饰，就有可能制造出事实上的所谓的‘无父母婴儿’。这就给婴儿和父亲或者母亲伦理关系认定带来很大的质疑。”赵钦军说。
争论热点：
放开生殖细胞编辑是喜是忧？
这项技术的潜力实在太大了，人类社会在伦理和规则上都还没有做好准备，所以对于技术的放开要格外小心。
这几年，虽然基因编辑技术日新月异地发展，但世界各国的科学家们一直默守着“不对人类的生殖细胞进行编辑”这条底线。直到去年1月，国内某科研机构为了研究地中海贫血，首次对生殖细胞进行了编辑。虽然该科研机构选择的是无法正常发育的三原核胚胎，而且获得了监管机构的伦理授权，但依然在干细胞界引起争论：毕竟，这是人类第一次对胚胎基因组进行基因编辑。
随后不久，由中国科学院、美国国家科学院、美国国家医学院和英国皇家学会联合组织召集的“人类基因组编辑国际峰会”在华盛顿举行。中、美、英等多国科学家和伦理学家在进行充分讨论之后，给出了是否应该开展人类生殖细胞或者人类胚胎基因编辑技术研究或应用的答案，会后声明划出的红线是：禁止出于生殖目的而使用基因编辑技术改变人类胚胎或生殖细胞。这意味着，用“基因剪刀”帮助自己治病可以，但不能用它来制造完美的下一代。
美国国家科学院、美国医学科学院会后成立了由22位学者组成的人类基因编辑研究委员会，就人类基因编辑的科学技术、伦理与监管开展全面研究，历时14个月后，于2月15日正式向全世界发布其研究报告。这份名为《人类基因组编辑：科学、伦理与管理》的报告，为人类基因编辑技术的进一步发展与运用提出了系统性、原则性的框架，具有积极意义。报告认为，科学家应该被允许在严格的监管下，利用成熟的基因编辑技术，对人类的精子、卵子或早期胚胎进行编辑，消除镰状细胞贫血、囊性纤维化等重大遗传疾病。这些经基因编辑的生殖细胞能用于孕育后代。
报告还对生殖细胞编辑的“严格监管”提出了10个明确的标准。对于这份报告，一些科学家表达了他们的赞赏，美国博德研究所的负责人埃里克·兰德教授表示，这份报告强调了只能对一小部分病例进行基因编辑，并且认为当科学家无法确定自己可以控制后果的时候，不可以进行相关实验，这种表态是非常明智的。
但哈佛大学的乔治·丘奇教授在对此报告表示肯定态度的同时，却也提出了他的另外一番顾虑：事实上，很多基因很难进行非此即彼的一刀切。比如和自闭症相关的GRIN2B基因，同时也和认知能力相关。换句话说，如果对GRIN2B的编辑，一方面可以预防自闭症，但同时又能提升人的智力水平，那它是否属于可以被编辑的范畴呢？
链接：
可遗传生殖系统基因编辑的10条规范标准：
1.缺乏其他可行治疗办法；
2.仅限于预防某种严重疾病；
3.仅限于编辑已经被证实会致病或强烈影响疾病的基因；
4.仅限于编辑该基因为人口中普遍存在，而且与平常健康相关、无副作用的状态；
5.具有可信的风险与可能的健康好处的临床前和临床数据；
6.在临床试验期间对受试者具有持续的严格的监管；
7.具有全面的、尊重个人自主性的长期多代的随访计划；
8.和病人隐私相符合的最大程度透明度；
9.在公众的广泛参与和建议下，持续和反复核查其健康与社会效益以及风险；
10.可靠的监管机制来防范其治疗重大疾病外的滥用。
