原标题：责任到底该咋判定？
半年前的北京八达岭野生动物园老虎伤人事件还没平静多久，春节期间又有人命丧浙江宁波雅戈尔动物园老虎之口，引发了规则、道德等全民大讨论。
与此前事件不同的是，这次伤人的老虎被园方击毙。那么，事件各方应承担什么样的责任？法律对于动物园动物伤人又是怎么规定的？华商报记者采访律师进行分析。
>>事件回放
男子翻墙入动物园被老虎撕咬致死
根据媒体报道、宁波东钱湖旅游度假区管委会微博声明以及死者同行者的陈述，基本可以还原事情的过程：
1月29日下午2时，籍贯湖北的张某及妻子和两个孩子以及李某夫妇一行6人，到达宁波雅戈尔动物园北门。张某妻子和两个孩子以及李某妻子买票入园，张某和李某没买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙（围墙外均有明显警示，同时还装有70厘米宽的网格状铁栅栏）。此后，张某被几头老虎攻击撕咬，不治身亡，营救张某时，咬人老虎被园方射杀。
对于事故责任，动物园认为，死者没有买票，不是动物园的游客。死者亲戚杨先生认为，“（死者）就算是从后面翻进去的，那也是动物园管理不当，给别人留下了翻进去的机会。动物园既然有漏洞，别人肯定想着逃票，动物园应该也有一定责任。”
疑问1
动物园能否向死者家属索赔？
律师：法律赋予了权利 能否实现不好说
营救张某时，老虎被击毙。网上“心疼”老虎的声音非常多，那么，动物园可否就园方财产损失提出索赔呢？
陕西稼轩律师事务所律师王丽萍认为，此事件中，除了老虎咬死人的这个法律关系，还有动物园财产损失的法律关系。从法律角度上，动物园可以追究死者一方的侵权责任，即动物园的财产权被侵犯。《侵权责任法》第31条规定了紧急避险，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”
在张某被老虎撕咬时，动物园采取了放鞭炮等措施吓唬老虎，但并未吓退老虎，用枪打死老虎是一种紧急避险措施。张某作为受害人也是引起险情的人，具有重大过失，应当赔偿动物园损失。从法律层面上讲，动物园可以从死者遗产中要求赔偿。但同时，她也认为，尽管法律赋予了财产受损失者这样的权利，但从情理上分析，动物园是否会行使是个问题，即使行使，能否实现也不好说。
陕西法智律师事务所主任雷西萍认为，对于老虎被击毙，动物园与死者张某同是受害者，根据《侵权责任法》第31条“紧急避险中的损害应由引发险情的人承担”的规定，动物园损失的老虎，应由死者的遗产承担赔偿责任。
此外，网上也有声音认为张某与动物园之间并无合同关系，动物园一方认为死者张某没有买票不算游客。对此，王丽萍律师认为，《侵权责任法》中，动物损害责任是侵权责任，与是否有合同关系没有什么关系。
疑问2
动物园是否承担赔偿责任？
律师：若尽到全部义务则不赔
陕西海普睿诚律师事务所律师唐惠说，《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第81条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
“这两条明确了动物园承担无过错责任，动物园在尽到管理职责，或者受害人或监护人故意或重大过失的，动物园可以减轻或者不承担责任。”唐惠说，这起事件中，如果死者确实是逃票翻过围栏后直接进入虎山被咬，那么作为成年人，其应能预见逃票翻入虎山的危险，仍翻墙进入，本身具有重大过失。因此，动物园最终承担的责任，需要调查完毕后，看动物园是否有未尽管理职责的失职行为来确定。
王丽萍律师认为，问题的焦点在于动物园是否尽到了管理职责。“如果动物园能证明已经尽到提示、警示、防护、救助等全部的义务，就不承担赔偿责任，比如是否有足够的警示标识、防护措施、救助措施是否合理”，她说，这个需要动物园承担举证责任，证明自己没有过错，在民诉法里称为举证责任倒置。
疑问3
动物园设施、防护怎样才算规范？
律师：尚无行业规范 建议尽快出台
据报道，自2007年至今，仅媒体披露的动物园动物伤人致死事件，包括此次事件及半年前的八达岭野生动物园老虎咬人事件，不下18起。被咬伤的对象，不仅有游客，更有动物园饲养员和工作人员。
动物园的设施、防护怎么样才算规范？唐惠律师注意到，我国目前没有动物园的行业设计规范。“国内现在厂房设计都有规范，但是动物园作为面向社会公众开放的，具有一定危险系数的特定公众场所，没有行业设计规范，这个必须要尽快出台。”
同时，唐惠也希望游客都能做到文明游玩。“比如在动物园，不要喂投食物，全国动物园每年长臂猿、金丝猴、黑叶猴因游客喂投食物丧生的案例太多了”，她说，游客喂食也会让饲养员训练它们的食物失去吸引力，破坏动物的行为习惯，并影响游客安全，“出门游玩，一定要有规则意识、文明意识、安全意识！”
>>相关链接
喂猴被咬伤获赔3万元
2013年《最高人民法院公报》曾刊登一个关于动物园动物伤人的案例。
2011年4月10日，一对父母带着4岁的儿子小阳到上海动物园游玩，行至灵长类动物展区时，小阳穿过笼舍外设置的防护栏，给猴子喂食时，右手中指被猴子咬伤。
小阳及法定代理人将动物园告上法庭，他们认为，动物园没有尽到巡视义务、管理技术不合格、防护设施有瑕疵导致原告小阳可以随意钻入，故动物园有过错，要求赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、假肢费、精神损害抚慰金等十余万元。
上海市长宁区法院认为，动物园已尽到了告知义务、巡视职责，但动物园应履行必要的防护义务，避免行人在过失的情况下擅入动物侵害范围之内，从而造成他人损害。铁质笼舍外加装的金属防护栏之间间距在15厘米左右，并不能防止幼童的钻入，动物园有过错，未尽到其管理职责。同时，原告法定代理人有监管过失，应减轻被告的民事责任。确定原告一方承担主要责任即赔偿总额的60%，动物园的防护栏存在安全瑕疵未有效阻止原告穿越，应承担次要责任40%。一审判决动物园赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共3万余元。
宣判后，双方均上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。华商报记者 宁军
