李文科老人没有想到，生前每月拿着180元低保的他，后事却被三个侄子一个侄女抢着操办
2015年11月29日晚，江苏省淮安市吴江村，74岁的李文科。在骑三轮车横穿公路时与一辆大货车发生碰撞，李文科当场倒地，头部严重受损。
肇事司机名叫张东建，32岁，江苏沭阳人。据张东建回忆，案发当晚20:00多他驾车由北向南行驶在205国道上，当走到徐溜镇与韩涵线交叉路口时，他看到一个人骑着三轮车停在路中间。
张东建说：“我减速了，减得不是太多，当时骑三轮车的没动，我就继续正常走着，但突然他车开始动了，我就连忙刹车，把方向盘往旁边旋。但他还是碰到我车轮子后摔地面上了。”
因抢救无效，李文科在案发当晚离世。经酒精检测，被害人李文科血样中的乙醇含量为每百毫升108毫克，属于醉酒驾驶，而货车司机张东建无酒驾行为。
经交警认定，双方各负事故的同等责任。
原本一起普通责任明晰的交通事故。却因为李文科是个无儿无女的孤寡老人变得纷繁复杂起来。李文科是一名五保户，靠着每月180元低保和捕鱼为生，他一直未婚，膝下无儿无女，大哥、二哥也已离世。
出事后侄儿李耀勤、李耀银、李耀发和侄女李梅花纷纷露面声称自己都曾赡养过老人。两方面都出具了加盖了吴江村村委会公章的扶养证明，并开始争夺处理叔叔李文科后事的权利，双方围绕墓地选址、是否举行吊唁活动多次爆发冲突，一度惊动了当地的派出所。
还没等跟对方协商，自家人就乱作一团。因为李耀勤跟堂弟堂妹的意见无法达成统一，最终交警部门没办法调解，建议他们走司法途径，来解决赔偿问题。
李耀勤以养子的身份，一纸诉状将货车司机张东建以及车辆的保险公司告上了法庭。索要医疗费、丧葬费以及死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用总计15.6万元。
原告李耀勤认为自己3岁时，父亲去世和母亲改嫁后，就跟随李文科共同生活，事实上形成了一种收养的养父养子关系。
对于原告李耀勤主张的养父子关系，被告方保险公司并不认同。他们反驳意见是：第一，双方没有依照《收养法》来办理收养关系；第二，李耀勤也没有尽到事实上的赡养义务。
“因为他叔叔是一个五保户，作为侄儿通过公序良俗的角度来讲，其是应该进行扶养的，但是通过对一些村民的走访调查来看其并没有对叔叔尽到赡养的这个义务。”
经法院实地走访认定，李耀勤与死者李文科之间只是叔侄关系，而不是养父子。根据这一调查结果，2016年12月8日，江苏省淮安市淮阴区人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，赔偿原告李耀勤所主张的医疗费和丧葬费1.79万元，并理赔被告张东建2838元，同时驳回原告李耀勤关于其叔叔死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。
Q1：如果一个人因为交通事故死亡了,谁有权利来主张其死亡赔偿金和精神损害抚慰金呢?
A1：根据现有《侵权责任法》的规定,一个人死后,只有他的近亲属可以作为侵权赔偿的主张人。《民法通则》当中，对于近亲属的概念有一个明确的限定，限定人群包括：配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和兄弟姐妹。其他人都不属于《民法》当中的近亲属。
但是现在这个案子中，最近的亲属就是他的侄子。李文科老人没有婚娶，兄弟也都早于他过世，又没有孩子。因此他没有《民法》当中的近亲属。他有的侄子侄女，这些人只是他的亲属，而不是《民法》当中的近亲属。所以从死亡赔偿金的原告的主张来讲，他们不具备原告的身份。
Q2：如果他的侄子也没有权利主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金的话，那岂不是李文科老人最后真给白撞了吗？
A2：最高法院有关处理道路交通事故案件的司法解释第26条就明确规定，如果一个交通事故当中出现死者他没有近亲属或者近亲属不明的情况。未经法律授权的机关或者组织，以原告的身份提起死亡赔偿金的话，法院是不予支持的。
但是这个司法解释只是把问题推出来了，并没有解决实质的问题。那么没有经过法律授权的组织或者是有关的机关不能以原告的身份去主张。那么谁可以去主张呢？这种情况下，将来的修法应该明确在这种特殊个案当中把那个“近”字去掉，亲属可以作为利害关系人，来提起相应的主张。
我觉得这是一个可操作的做法，类似李文科这样无儿无女的孤寡老人，一旦遇到意外事故谁来承担他身后的事务？在类似的交通事故中，有些肇事人也希望通过民事赔偿达到和解，来减轻自己的刑事责任。但如果没有合适的人选，他们这笔钱又能赔偿谁呢？现实生活的复杂多样给立法和司法部门，又提出了新的研究问题。
案件来源：《今日说法》节目《五保户的身后事》
策划：王秀敏
实习小编：王秀全
欢迎转载，共同普法，注明出处。
