原标题：遏制减刑、假释腐败需要内外兼修
内部制约的强化，并不否定外部监督的引入。只有内外兼修，权力制约与权利监督双管齐下，执行腐败方能被最大限度地遏制
■ 王琳
最高法院日前公布了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》。据介绍，针对实践中一些罪犯减刑过快过多，实际执行刑期偏短等问题，《规定》对有期徒刑罪犯、无期徒刑罪犯、死刑缓期执行罪犯、死刑缓期执行限制减刑罪犯，在减刑起始时间、间隔时间、减刑幅度上做了相应调整，以便有效发挥刑罚的功能，同时新增对决定终身监禁的贪污、受贿罪犯不得再减刑、假释的规定。
刑罚的意义，一是惩罚，二是改造。服刑人员在服刑过程中，表现各不相同，效果也大不一样。引入减刑、假释制度，并将之作为刑罚变更执行的重要措施，对于激励罪犯积极改造，促进罪犯回归、融入社会，有着重要且不可替代的意义。但正如最高法审判监督庭庭长夏道虎所介绍的，前些年，减刑、假释、暂予监外执行工作中暴露出一些问题，尤其是一些“有权人”“有钱人”被判刑之后，减刑相对较快、假释及暂予监外执行比例过高、实际服刑时间偏短，个别案件办理违背法律及司法解释规定，甚至暗藏徇私舞弊、权钱交易，对司法公正和公信损害巨大，影响恶劣。
对于“提钱出狱”等个案，司法机关并非后知后觉。早在2009年，最高法院就正式启动减刑、假释司法解释修订工作。2012年，最高法院修订了《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对减刑、假释案件的审理进行了规范。但由于这份司法解释在减刑、假释案件的审理组织、审理范围、开庭审理和书面审理要求等方面仍未作出具体规定，实践中仍然容易被权钱勾结之下的有意规避所绕过。也因此，才实施四年的“解释”，此番又被大幅度修改：新《规定》在2012年《规定》29个条文的基础上，修改条文17条，合并条文2条，删除（程序性）条文6条，新增条文20条，保留不变3条，总条文达42条。
条文的增加，因应的是纷繁复杂的司法实践。例如，如何界定减刑、假释性质问题，如何科学设置减刑的起始时间、间隔时间、减刑幅度以保障刑罚最佳执行效果问题，如何均衡适用减刑、假释以更好发挥假释功能问题，如何完善财产性判项的执行与减刑、假释的关联机制问题等。这些细化和明确，将有助于解决过去层级过多所带来的监督失灵，并从标准上保证减刑、假释的公正处理。
当然，再好的标准也需要人来执行。内部制约的强化，并不否定外部监督的引入。从网民对“提钱出狱”等刑罚执行腐败个案的关注度来看，应当说社会公众的监督热情始终没有冷却。关键在于，职能部门如何创造条件让民意监督更便捷、更高效。只有内外兼修，权力制约与权利监督双管齐下，执行腐败方能被最大限度地遏制。
