原标题：维护路权不能出气，更不能漠视生命权
道路上的违法行为需要我们抵制，但不需要我们恶意惩罚甚至以暴制暴。
3月5日，发生在广东东莞的一起强行变道车辆被后车撞翻的视频在网上热议，交警认定前车违法变道负全责。后车车主唐先生将行车视频传上网，称“只要对方全责就去撞”、“已撞过7辆车”，被众多网友指责，但交警调查确认他只是在吹牛。而对那一撞唐说“只是在维护自己的路权”。（3月21日 央视网）
这起事故的视频中，被撞的蓝色小车从最左侧车道多次跨越实线变道，一直变到最右侧车道，这种任意加塞、强行违法变道的驾驶行为，在现实中并不少见，让很多车主深恶痛绝。但很多时候大家也是忍一时、让一下，在交警部门无法抓到现行的情况下，大多能避免擦挂碰撞的就避免。
根据《道路交通法》规定，“违反禁止标线强行并线的，应承担事故的全部责任。”前车虽然被撞得四脚朝天，其明显的违法行为没什么可好说的。在这一事件中，后车驾驶员唐先生显然有着丰富的道路驾驶经验，你强行变道，撞了也必定是你的全责，如果减速让了你就可能造成自己后方的车辆追尾，所以才说出“只是在维护自己的路权”的话来，在很多人看来这种应对方式还相当解气。
可以看得出，舆论正是基于对道路上普遍存在的“马路杀手”深恶痛绝，才从情感上支持唐先生，而唐先生也承认是为了警示和出出气。为了解气而漠视生命权，这究竟是大善还是大恶呢？若一味地为了维护自己的路权、避免后车追尾，就可能威胁到他人的生命权。
首先，唐先生既然意识到急刹避让可能造成他后方的车辆追尾，但撞翻前车也必会急停，难道这就没有可能造成后车追尾吗？而在现实情境下，如果遇到前方车辆连续加塞危险变道，随时有可能发生擦挂的情况下，后方车辆一般都会产生警惕并拉开车距。这里面很难说清唐先生主观上没有故意之嫌。
其次，在路权和生命权之间，到底孰轻孰重？如果行人乱穿马路，驾驶员是否也可以为了维护自己的路权而撞上去吗？同样的道理，假如唐先生这种应对方式造成前车人员伤亡，那就不是目前无责的现状了。如果有证据表明唐先生存在故意行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条相关规定，一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任，而由故意造成事故的这一方的驾驶员将承担事故全部责任。
本人曾经历过一次违法变道的车祸，山路上变道超车，突遇对面大车驶来，如果当时大车司机为了维护自己的路权，那我将面临灭顶之灾……幸运的是，大车司机及时避让，选择让自己的车开向路边，最终将损失降低到最小。他选择了生命权，而不是所谓的路权。我为自己的违法行为付出了法律惩罚的代价而感到后悔，同时也为大车司机本能的理智选择而心怀感激。
道路上的违法行为需要我们抵制，但不需要我们恶意惩罚甚至以暴制暴。如果以为私力惩罚的解决方式能够解气，法律就会苍白无力，社会也将变得无序。只有让法律的牙齿更加锋利，让敬畏法律、敬畏规则、敬畏生命成为每个人的自律和担当，维护自己的合法权益才称得上文明有序。
