正义网北京10月16日电(见习记者 周凌如)家住北京延庆的高先生，借用其哥哥的购车指标贷款买了辆车。后因哥哥负债无法偿还债务，车辆被作为哥哥财产遭法院查封扣押。为此，高先生与其哥哥的债权人魏先生对簿公堂，希望确认车辆的归属。一审法院认定车辆归高先生所有。魏先生不服判决结果，提出上诉。今天下午，北京市第一中级人民法院开庭审理此案。
经过审理，北京市第一中级法院(以下简称一中院)作出维持原判的二审裁定。同时，法院在判决中指出，高先生的哥哥将自己摇号获得小客车配置指标出借给高先生使用，该行为涉嫌违反《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，该院将依法向相关行政部门发送司法建议函，对高先生和其哥哥的行为予以惩处。
“我一直摇号购车，但没有摇到号，哥哥摇到号后，经与他协议后，用他的购车指标自己出钱买了一辆车。他从来没有用过这辆车，车的违章也一直是由我处理。”高先生告诉记者，购车之前自己就借用购车指标与哥哥签订了协议，约定了从车辆的所有权。
魏先生认为，根据物权法有关规定，车辆所有权应以车辆登记为准，该车登记在高先生哥哥的名下，所有权应该属于他哥哥。一审法院把小客车和指标分开判决，等于认定了一辆车上同时存在两个物权。
“充分能证明自己是实际的出资人的证据才能足够对抗登记。”一中院民事审判第三庭代理审判员王晴告诉记者，本案是高先生自己出资购买了车辆，并对车辆的使用和保险的缴纳都能提供相应的证据，车辆虽登记在其哥哥名下，但所有权仍属于高先生。
王晴认为，案件矛盾的引发，在于购车指标的出让，导致车辆的实际所有权人和指标人相分离。目前社会实践中存在很多因指标而引发不合理现象，比如把车和指标一并出售给他人从而谋取相应的利益，或者把相应的车牌指标租赁给第三人使用，或者单纯的购买相应的牌照。出卖人以这种方式获得利益，购买人借此满足自己用车的需求，但根据北京市政府的规定，小客车的配置指标只能自己使用，禁止转让，这种租赁、转让等行为法律上是无效的，也给双方都造成相应的风险。
“如果允许指标进入市场转让，一方面会成为非法牟利的途径，一方面使实际需要指标的人丧失了通过摇号获取指标的公平机会。”王晴呼吁，希望社会大众不要再私下进行指标的租借和转让。
“当时借用指标买车时，我没想这么多。”高先生表示，对于借名买车的行为，愿意接受相关部门处理。“我会积极将车牌号注销，可能去办理外地的牌照，并办理进京证。”
举报成功