新闻引子
《广州市拾遗物品管理规定》征求意见3年多后通过了，明确处理无人认领的物品后，公安部门按拾获财物价值10%的金额对拾得人给予奖励。
这一规定是留有余地的，只是指向“无人认领的物品”，并没有指向所有的拾金不昧。站在权力的角度，作为一种奖励规定，或许只能止步于此。但站在鼓励的角度，不妨倡议“拾金不昧奖”，呼吁事主给予一定奖励，形成一种新风尚。
一开始的征求意见稿，有着这样的内容：“失主领回失物时，可以自愿将遗失物品价值百分之十的金额奖励拾遗者；对无主的失物，政府予以拍卖，按拍卖款10%给予拾遗者。”当时即有声音反对，认为当拾金不昧需要有偿时，标志着道德正在沦陷。也正是在这一舆论压力下，规定最终“斩前留后”，只是保留了无主失物由政府奖励的内容。
到底能不能奖励拾金不昧？不妨先看两则典故。一是“子贡赎人”。当时鲁国法律规定，如果碰到鲁人在外为奴，可以先花钱赎回来，然后再由国家补偿。子贡就做了赎人的事，但他高风亮节，回来后拒绝国家补偿。孔子闻讯后指责：如果都不好意思领奖，那么以后将没有人愿意赎人。二是“子路救溺”。一个人溺水，被子路救了，因为感谢子路，送来了一头牛，而子路也收下了。孔子闻而相悦：今后一定会有更多人愿意施救溺水者。
孔子一生，仁行天下。就是这么一个十分重视道德的人，竟然并不排斥好人好报，而且鼓励适当收受谢仪。这其实一点都不奇怪。孔子是一个入世的人，他的学问是要为社会服务的。他心中有着至高的道德标准，但他并不回避世道人心的复杂性，认识到道德建设是一个长期的渐近的过程。道德不是空喊出来的，适当的惩戒和奖励，一样都不可缺少。在“子曰”中，有着很多这样的内容。
从道德纯洁上讲，奖励拾金不昧，或许不是最优选择。但在坚硬的现实生活中，又有多少是最优选择？
“拾金不昧奖”，是一种次优选择。这不是向现实低头，也不是把道德功利化，而是站在人性的角度，顺从道德建设的规律。从上述两则典故可以推断，孔子可能会给“拾金不昧奖”点赞。无人认领的物品，由公安机关奖励；有人认领的物品，由失主自愿适当奖励。如果失主经济情况欠佳，奖励不妨由财政接单。总之，要让善举得到善待，让每一个存好心做好事的人都能感受温暖。
(江苏 毛建国)
