□吴龙贵
21日上午10时，最高人民法院召开新闻发布会， 《最高发布人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。最高人民法院司改办主任贺小荣在发布会上介绍，审判责任的认定是《意见》的核心内容。《意见》规定的审判责任主要是指违法审判责任。法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任，并且在职责范围内对办案质量终身负责。（9月21日新华社）
《意见》明确了违法审判责任必须追责的七种情形，以及不得作为错案进行责任追究的几种情形。简单来说，就是按照主观原因和客观原因相区别的原则，从法律层面厘清了审判活动中办错案件罪与非罪的边界，明确办案法官应该承担什么样的法律责任，这对于减少冤假错案、预防司法腐败，乃至于提升司法公信力，都具有十分重要的意义。
诚如贺小荣所指出，审判权作为公权力的一种，尽管其权力性质和运行方式具有一定的特殊性，但其仍然要受审判责任的约束与限制。而对这种权力约束性的最好体现，就是权责对等。法官一旦办错案，就应该承担相应后果。如此才能督促法官尽职尽责，不断提升其法律专业素养和水平，进而带动办案质量的提升。
严格从法律意义上说，法官为错案担责并无争议。比如我国《刑法》中的徇私枉法罪，就是专门针对司法工作人员枉法裁决而设立的一项罪名。但事实上，这项罪名被激活的频次却并不很高，不少情况下，法官办错案所承担的责任，都是通过司法机关的内部纪律来体现。比如，通过错案率指标对法官进行业务考核，从职业晋升、薪酬待遇等方面对法官施以惩戒。这当然也是一种问责，但更像是以“家法”代替法律，无论是严肃性还是威慑性都不够。
审判权首先是一种公权力，而只要是公权力，就有被滥用乃至腐化变质的可能。如果法官办错案的成本太低，就会出现两个问题，一是法官出于利益考量，过度追求结案率，或者为了迎合民意或上级指示，在外界因素的干扰下，不顾及办案质量和司法公正，对一些比较复杂的案件速决速判，从而导致冤假错案的产生。另一个更加严重，即法官受到利益诱惑，主动去制造一些冤假错案。近年来，司法腐败的新闻不时见诸报端，而法官“群体沦陷”尤为引人关注。
明确审判责任，对法官来说既是约束，更是保护。与速判速决相对应的另一种现象是，由于对错案标准存疑，一些法官对案件不敢判、不愿判，以致案件久拖不决，既浪费司法资源，也影响司法效率，更不利于保护当事人权益。而《意见》的最大价值就在于，用法律的方式而非行政化的方式重新定义和明确了错案标准，从而释放了审判自主权，让法官可以凭借自己的专业素质和对法律的理解，大胆判案断案。这其实是一个很大的司法进步。
