本报记者 邱晨辉 实习生 张慧敏《中国青年报》（2015年04月14日11版）
编前
在操场上做广播体操时，穿着校服的中学生唯一的差别，就是脚上五颜六色的鞋。相近的两双鞋，有的一眼就能看出很大差异。
很多学生不认为这是一种攀比，甚至有关任何一双鞋的购买行为，他们都不认为是在“和他人比较”之后所作出的决定，只是“自己喜欢”而已。
在衣服上做文章的权利被“剥夺”后，鞋子、手机链、眼镜等成了他们青春里余下的“主权领地”。一些老师、家长眼中的中学生的这种“攀比”行为，在成人世界里也是有迹可循的——它不只是表现在鞋子上，更多地能从衣服、车子、房子以及“自己的孩子在哪里上学”，甚至“自己孩子穿的鞋好不好看”等方面来表现出来。
中学生脚下的鞋，不是一个简单的标签就能说清楚的。
---------------------------------------------------------------------
阿宏和母亲之间的战争又开始了。
还是因为一双鞋。
母亲从鞋柜里掏出一双又一双的高帮篮球鞋，先是拎到阿宏的鼻子下面，随后恶狠狠地扔到地上，“这些不都还新着，还要买？”
阿宏不想和母亲讨论这个问题。在他看来，有些话就是说了，面前这个人依然不会明白，“你让一个满脑装的都是学习成绩排第几，小提琴拉得好不好这些正经问题的人，去理解什么是杜七（鞋子款式），什么是杜六，可能吗？”
他摔门而出，试着躲掉母亲的“轰炸”。
阿宏今年14岁。前不久，在一堂生物课上，老师对这个男孩说，14岁正值青春期，很容易叛逆，他反问老师，什么是叛逆，老师想了想，说，就是和大人想的不一样。
阿宏的确和大人想的不一样。眼下这双新鞋，买还是不买，就是一个问题。
一封关于鞋的告状信
阿宏意识到这种“想的不一样”，最早可追溯到一次有关校服的争论上。
他的同桌是一个名叫李丘的女孩。这天早上，李丘被班主任叫了出去，回来已是满眼泪花。班主任告诉李丘，务必把校服上缝的明星头像“拆”下来，要么就重新买一套“原装”的校服，不然，就把家长请到学校来谈话。
随后，这个私自改造校服事件，在整个班里掀起了讨论。
学生的意见基本是一致的，支持李丘。他们理解这个爱美女孩的心思，就像他们理解自己想更漂亮一样：我们的校服太宽松，显得整个人都没什么精神，难看死了，为此做一些改变，无可厚非。
为战友辩解的同时，学生们不忘向“敌方”抛出那个埋藏心底已久的问题：为什么大人们要给中学生穿这么丑的校服，这是在防止我们早恋吗？
为了帮助同桌，阿宏特意给班主任写了一封“陈情信”，信中提到，在2014年米歇尔·奥巴马来华与中学生交流时，中国学生穿的蓝白运动校服因其过于宽松、随意而饱受批评。阿宏说，这说明，校服难看的事，并非只有学生自己这么想，大人们其实也是这么想的。
他原本以为，这般有理有据的表述可以征服老师，但老师的一句话却让他发现，他们和大人之间想的似乎又不太一样。老师拍着他的肩膀说，“你能思考这些很好，但还是忽略了一点，如果你们都像李丘那样，甚至不穿校服，穿各式各样花里胡哨的衣裳，可能很美，但对那些穿不起漂亮衣服的孩子来说，是不是很不公平呢？他们心里会不会难受呢？”
阿宏点了点头，他觉得老师的话有一些道理，但似乎又有一些地方不太对劲。“穿上校服就能消除不公平吗？”但他自己一时难以辩驳，便放弃了“对抗”。于是，包括阿宏在内的学生便将更多的“战斗力”投入到鞋子上来。
新的战役很快打响，而且更为猛烈。这次首当其冲的是阿宏本人。班主任接到阿宏母亲的“告状信”，称孩子天天嚷嚷着买名牌鞋，今天买一双，明天又买一双，刚穿了两天，第三天还要买，这是去上学，还是去买鞋？
母亲的这番话显然是带了些情绪，真正打动班主任的，是“告状信”中提到的“攀比”二字。这也正是班主任所苦恼的，他经常接到家长的电话，希望学校刹一刹攀比风，别让孩子再折磨家长了。老师听后啼笑皆非，他通常会用一种委婉的方式表达这样一种意思：请你们在家里好好教教孩子，不要把坏风气带到学校来，不然也会带坏了其他孩子。
“我们又有什么办法呢？尤其是孩子在操场上做广播体操时，他们唯一的差别，就是脚上五颜六色的鞋子，而相近的两双，有的一眼就能看出很大差异。”这名班主任说。
周末下午的运动鞋专卖店
对这双鞋，家长和老师已经定了性，尽管他们对这种负面性质的观点各执一词。夹在其中，学生自然是委屈的。
很多学生极力否认这是一种攀比，甚至有关任何一双鞋的购买行为，他们都不认为是在“和他人比较”之后所作出的决定，只是“自己喜欢”而已。
如果走进周末下午的运动鞋专卖店，的确能感受到中学生的这种“喜欢”。这是真正属于他们的世界，有的是从学校的补课教室里解放出来，有的则刚刚告别家长设定的周末课程，总之，工作日里鲜见的年轻面孔此刻扎堆儿来到了这里。
他们通常会径直来到运动鞋的柜台前，从上往下狂扫一遍，看到中意的便拿在手里细细打量一番，如果没有一定的知识储备，也确实难以听懂他们的对话内容——
最简单的是关于鞋子的品牌：“这个不是科九吗？”“看着确实像。”
还有鞋子之间的区别：“这两代（鞋）什么区别啊？”“鞋底不同啊，这你都不知道。”
甚至包括鞋子的具体性能：“这双鞋的防滑性好不好。”“还有平衡性。”
前来围观的也通常是十几岁的青涩面孔。这种场面像极了成人世界里挑选某一台电脑或一辆车时的情景。
这也是为何阿宏感到委屈的一个原因，“大人们有大人们喜爱的东西，可以通过等价交换来获取，我们去追求我们的，为什么就被打上了攀比的标签？”
在衣服上做文章的权利被“剥夺”后，鞋子、手机链、眼镜等成了他们青春里余下的“主权领地”。而这些都是他们表达个性和生命色彩的地方。
吴天是名高中生，酷爱足球，有一类足球鞋是他首选的“战靴”，包括刺客、毒蜂、鬼牌和传奇四大系列。其中“刺客”是速度型球鞋、“毒蜂”的鞋底较硬、“鬼牌”平衡性好有利于射门、“传奇”则多是真皮材质，裹脚性好。
在这方面，他已经是半个专家。他之所以对这些鞋的性能差异如数家珍，并非是为了和谁去比较，更多的是迷恋踢球时耳濡目染的附加值，就像那些爱打篮球，爱看NBA的篮球迷们，麦迪、杜兰特这些球星的名字自然是熟知。
想的不一样，但做的是一样的。
在球场上我们不谈鞋
在吴天眼中，足球只是“单纯的喜欢”，大人却赋予它一种“特长”的定义。大人会把足球看作一项强身健体的运动，踢好了还可以高考加分；而在孩子眼中，这只是一个能在现实中扮演梅西、实现足球梦的东西，也可以常和要好的朋友在一起玩耍。
“其实是一个意思，只是表达方式不同。”一名张姓家长告诉记者，她常感到苦恼，因为和刚上初中的儿子没法好好聊下去，尽管，他们有时所想的差异并不大。
在她看来，通过一双鞋子、一个物品、某项运动、某个事情来实现某种价值或是结交朋友，并不是孩子才有的，也不是大人的特权，这是人性共通的需求。而更多的时候，孩子采用的是一种感性的、说不清道不明的方式来解释，父母则是理性对待。
也因此，她确信孩子对名牌鞋的“强烈欲望”就是一种“攀比”，“他们只说自己是喜欢，却从不问为什么会喜欢，他们只说自己不和别人比较，却为何常在看到别人添置新鞋后，跟风购买呢？”
这些话，她也曾说给自己的儿子听，但效果却适得其反。后来，这位修过心理学的母亲意识到，问题还是出在自己身上。
因为，孩子的这种攀比，在大人世界里是“有迹可循的”——这不只是表现在鞋子上，还更多地能从衣服、车子、房子以及“自己的孩子在哪里上学”，甚至“自己孩子穿的鞋好不好看”等方面来表现出来，“如果一个同事得知另一个同事的孩子穿得比自家孩子好，没准儿会郁闷一上午。”
正如孩子告诉她的，如果在一起踢球的时候，见到穿的鞋比较普通的学生，就避免谈及鞋的话题，因为“不想引起不愉快”。“这不就是我们成人世界常说的财不外露或是谦虚低调嘛。”这位家长说。
阿宏没有向母亲解释的是，“之前的那些鞋子都过时了”。在他看来，这个理由母亲也经常用，因为，就在他家鞋柜上方的架子上，装着近十个新旧不一的手提包。这些都是他母亲的。
阿宏说，生物老师对“叛逆”的解释只说对了一半。完整的表述应该是：想的不一样，但做的其实是一样的。
（文中学生均为化名）
（原标题：谁给中学生的鞋打上攀比的标签）
