2015年春节、元宵节期间，太原市主城区范围内将禁止任何单位和个人销售、燃放烟花爆竹。
截至目前，我国实行烟花爆竹禁放的城市有138个，其中省会城市5个，地市级30个，县级市103个；出台限放政策的城市536个，其中直辖市4个、省会城市19个、地级市111个、县级市402个。
就以往的经验来看，能否严格遵守尚不得而知。传统与文明，法治与修养，在这个年关时节，更考量着每个人。
放炮的任性当令行禁止
禁炮令、限炮令，出台的地方不在少数，但从往年情况来看，效果并不理想。可以说禁而不止、限而不制，监管和执行情况都差强人意。
出台禁炮令、限炮令，其本意并非弱化传统习俗的热闹和温馨，而是改善噪音和空气污染现象，改用更和谐文明的方式来庆祝传统佳节。很多在放炮中的不文明行为，和因放炮而带来的不良后果，才是禁炮令、限炮令的真正目的。
分析政令难行，反对意见无非有二：一是人们觉得放炮才有年味。“爆竹一声除旧岁”，反对禁炮者以此为论据，认为不放炮无法体现传统节日的意义。但问题是，那是在漫长的农耕文明时期，中国传统文化的一种形态。是独门独户，鸡犬之声相闻的写照，人们用爆竹驱鬼迎神，营造热闹的气氛。而如今城市发展迅猛，早就钢筋水泥、高楼林立，不仅绿化面积有限，连车位也是稀缺物，仍沿用过去的习俗，弄得噪音扰民、纸屑满天，显然不符合密集城市生活的需要。
二是放炮是个人喜好，别人无权干涉。果真如此？旧时的爆竹是为了听个响，图个吉利，现在生活水平提高了，炮仗制作和耗材提高，其对社会资源的浪费且不论，其对环境所造成的危害就很严重，可能对放炮者的伤害几率也很高。在雾霾成为公害的当下，放炮无疑是助纣为虐，是将个人喜好建立在损害公众利益的基础之上。这已然不是个人层面的问题，已扩展到了社会责任和公德的层面。
再说年味，蕴含着团圆、祥和、丰收的意味。有钱没钱回家过年，辛劳了一年，远行的人不顾舟车劳顿，怀着无比激动的心情回家欢聚，这是年味；看到一大家子人健健康康，开开心心在一起，彼此问候祝福，是为年味；将一年的劳动成果展示出来，全家分享，听老人们唠叨，听孩子们欢笑，是为年味……有的人选择春节全家出游，有的人选择公益服务，有的人选择宅在家，有的人选择购物休闲，城市能给予我们诸多现代过年的方式，是远古时无法比拟的。更有庙会、图书馆、博物馆、商场、游乐场等场所可以流连，都足以体现年味，展示传统节日的热闹情形。
为何有人紧抓着放爆竹这个习俗呢，除了图个吉利，恐怕有些“任性”吧。反正过年闲着，管左邻右舍有无老人烦闷，有无孩子惊恐，想几时去燃放就几时去弄出个动静，不仅有钱“任性”，扰民也“任性”。这“任性”，难免就是缺少公德心、公共意识差的表现了。
其实，过年想放炮，可以选择去郊外、农村，月明星稀，烟花璀璨，那才是放炮的好场地。
本报评论员 周俊芳
水到渠成的“短痛”之举
除部分乡镇和村（社区）外，去年太原市辖六城区规定仅5天可燃放烟花爆竹，而今年则一刀切地完全实施了“禁放令”。显然，这是一种“长痛不如短痛”的强力举措。“强禁”之下，难免热议纷纷；而笔者认为，这并非政府有关部门的“贪图省事”，应当视作一种水到渠成的“短痛”之举。
作为一种曾经的“民俗”，婚丧嫁娶尤其是节庆日子燃放烟花爆竹，在我国很多地方都显得根深蒂固，甚至觉得理所当然。所以，近些年来，尽管雾霾之患日甚一日，环保之忧众所皆知，不少城市还是网开一面，且谓之以“人性化”的角度，允许人们在春节期间有时限、有范围地燃放烟花爆竹。这种相对宽容和宽松的做法，真的就比太原的“短痛”之举来得合理或高明吗？未必。
燃放烟花爆竹的显见之忧，一是容易伤人及引发火灾，二是十分不利本已脆弱的环保防线。特别是人口密集的城市区域，即便只是短短几日的许可销售和燃放烟花爆竹，其带来的明险与隐忧，同样不可小觑：伤人着火时有发生，遍地碎屑累坏工人，空气质量顿时极差……为了求取一点已然落伍和该被淘汰的所谓“年味”，总是不顾“成本”和“代价”，墨守成规地想着“过把瘾才乐”，这越来越显得是种“愚乐”和“害乐”了。
中华民族的传统习俗，确实很难丢弃“过年燃放烟花爆竹”。但笔者以为，迟迟不肯狠下心来，“长痛不如短痛”地彻底禁燃和禁放，反而无益于绿色烟花、拟音爆竹的研制开发、早日流行。
说太原“禁放”是水到渠成的“短痛”之举，还缘于当前，各地市民对烟花爆竹的拒燃拒放，以及对空气质量的求佳愿望，正与日俱增地蔓延提升开来。循着这么一种良好的时机，干脆完全堵住城市区域和范围禁止销售和燃放烟花爆竹，就变得阻力渐少、认同渐多，何不痛痛快快地让人过个“安心静气年”呢？
司马童
禁炮是社会进化的必然选择
对于中国人来说，没有哪个节日像春节一样，从骨子里透着红火热闹。既要阖家团圆——有钱没钱回家过年，还要吉祥喜庆——春节到，放鞭炮！可是，从上世纪90年代起，烟花爆竹这个以前被认为是必不可少的节日元素，开始被“春节到放鞭炮，这个传统要不要”的质疑声打断，传统文化被放在了现代社会的进化图谱上进行着艰难抉择。
从1994年全面禁炮，到2000年“禁改限”，再到羊年新春的“限改禁”，放炮与禁炮孰轻孰重？省城太原的这几个“禁”“限”反复，政府给出的答案已昭然若揭。
放在城市文明的大背景下，放鞭炮这样不大不小的事，其利与弊的考量几乎不需要讨论。有人曾给鞭炮细数了几宗罪：污染环境、制造垃圾、噪音扰民、安全隐患、浪费资源……更为现实的现代人当然有更加理智的考量。
但利弊考量之间的现代人还是不由得会有“年味越来越淡了”的感叹。是啊，想想小时候，拿着一板小鞭炮，一根香火头，在大红灯笼映照的街巷里、长辈忙碌的双腿间享受那“哧……啪”之间的刺激与欢乐，虽然有时候会因此受伤，但那样的年味的的确确是渐行渐远了。
可是，没有什么是必不可少的，现在的儿童也一定会有属于他们自己的年味记忆，也许不同，但一定独特。在这个现代社会，利弊权衡之后的科学抉择也许才是社会进化的必然选择。
“终于可以放放心心不买炮了！”看着小区门口白纸黑字的禁炮令，提着一堆年货的媳妇轻轻舒了一口气。要知道，去年买的一挂鞭炮还在杂物间里躺着呢。买那昂贵花炮省下的钱可是能多买几个大红的灯笼，春节时挂将起来，比起“炮竹声中一岁除”痛快，这吉祥喜庆可曾少了一点？
本报评论员 张海鹰
禁炮，安全只是个借口
前几天，因为放炮的事情，网络上“炮声”不断。先有清洁工爸妈晒图，想早点回家过年，又有卖炮大叔要卖炮养家，幕后操控者将这种对立的基调在网络上演绎，差点把大妈大叔们“玩坏”。
不可否认，烟花爆竹确实加重了雾霾，还惹怒过火魔头，甚至还发生攻击人的意外事故。然而，这么一个劣迹斑斑的“家伙”，为何禁了又放，放了又要禁？
首先要看清，今年的禁炮令，是在一种怎样的形势下出现的。去年，人流聚集地发生的多起袭击案件算是个“紧箍咒”，而上海外滩的公共事件，可视作是这次禁炮的一个“诱因”。往年，很多单位会花费资金购买大型炮仗比排场，喜庆欢乐之余，还会吸引很多的围观者。
面对可能引发安全事故的场面，政府显然愿意将这种安全隐患降低到最小。近年来，不仅仅是燃放炮仗，即便是大型的灯展，政府也得斟酌再三。在这种战战兢兢的忧虑下，笔者认为，如果是沿袭深圳公安局禁止民警聚餐的思路，“垒旺火”这样的举动或许也得报批。政令焕新，这个变化民众感觉得到，官员从高调“装”到低调“和”，政府由慢慢“拖”到急急“查”，自然是好事。但过犹不及，因噎废食，这个度还需把握好。
很多网友将禁炮提升到了精神层面的高度，实际上，这个大可不必。放炮是传统风俗，盛行几千年，自然有它的道理，从大说，它代表着中国民众抑郁情绪的一个排泄口，也是一种希望的寄托——旧的随他去，新的马上来；从小说，年年放炮时，家家团聚日，小儿争相嬉，老人乐陶陶。
而某些网友以旧风俗，“弃其糟粕”的文明宣言来形容燃放烟花爆竹，显然说明上纲上线的旧思想依然遗存，不免有些可笑。
想当年，太原也曾实现过禁炮令，过年过节，一些崇尚“旧风俗”的人，偷偷摸摸半夜出去放炮，于是乎，让稽查队逮着了，拘留了。如此，公众是感到畅快，还是惋惜？从心理学的角度分析，这种直觉下产生的心理情绪，最能说明大众“善良”的潜欲望。
低碳、环保、文明，无疑是未来社会的发展模式，然而，文明不是将“四书五经”“祭拜先祖”打进垃圾堆，低碳也不是不开灯、不充电，环保也不是只禁放炮、禁不了排污。当我们忽略了个人内心善良的欲望，压制了个人内心美好的诉求，这个禁炮令，究竟代表了什么？是文明，还是未来的走向，这都将是我们思考的问题。
本报评论员 高 辉
年俗与环保能否找个平衡点
今年，太原市辖六城区范围内禁止任何单位和个人销售、燃放烟花爆竹。当下世界瞬息万变，休闲娱乐的方式千奇百怪、五花八门。照理说，找一些更环保的庆祝方式并不难。更何况一提PM2.5就同仇敌忾，说起“APEC蓝”一脸向往，既然传承超过千年的放炮习俗已不能适应现代人的生活环境，就应该改进，传统习俗改革也是社会发展之必然。
但话又说回来，燃放烟花爆竹这一传统年俗确实承载了国人的情怀，如果考虑到百姓的情感，是否也可以有折中的处理方式？比如在台湾，每年一度台北、台中、高雄等大城市都组织大型烟火秀配上明星演唱，效果非常好。
如果能选取合适的地方，举行烟火表演，让市民体验年节的喜庆，又能成为城市文化的新景观，也是一件好事。燃放烟花爆竹作为一种年俗文化，自有它的生命力。如果能在禁止和放开之间找到一个平衡点，让市民满意，这也是对政府执政智慧的考验。
本报评论员 李 涓
禁炮能否禁出“APEC蓝”
太原禁炮已不是第一次了，不少市民对此举虽颇有异议，但也无可奈何。毕竟是强制措施，没有商量的余地。一说到“强制”，大家都觉得不太好，像是被剥夺了什么似的。可强制也有强制的好处。比如“APEC蓝”，不就是强制的结果吗？当然，单纯用“强制”来定义“APEC蓝”，显得有些片面——相关部门肯定是经过科学分析、积极协调。但政府的强制力，亦是关键因素。
毋庸讳言，在APEC会议之前，对北京乃至周边省市强力治污，也引起了不小的非议。不少人认为这种“头痛医头、脚痛医脚”的方法，实在显示不出政府的智慧与能力，且不一定能达到预期效果。还有一些舆论将这种做法当成了嘲笑政府官员的凭据，一副看热闹的姿态。可是结果呢，这些强力措施不但达到了预期效果，还逐渐赢得了人民的理解，“APEC蓝”成为众人点赞的热词。
那么，太原禁炮能否禁出一个“APEC蓝”呢？恐怕不能。从地域上讲，仅仅太原禁炮，范围太小，对于雾霾这种气候性的现象，不会有太大影响。更为主要的是——放鞭炮也不是形成雾霾的重要指标，与山西“能源重化工基地”的身份比起来，放鞭炮这点空气污染，实在是微不足道。
那么，太原禁炮错了吗？也不尽然。除去空气污染，放鞭炮造成的其他危害，我们也心知肚明，过年不让放或者少放，也算是让这一民俗更加科学合理的举措，不难理解。
市民之所以对禁炮有意见，还是觉得自己的乐趣甚至权利，就这样不明不白被剥夺了。某些政府部门，只有强制欠缺服务，不考虑市民的感情和意愿。所以，禁炮不难，难的是让大家愉悦地接受。如果在禁炮的同时，能为市民多提供一些娱乐项目，别让过年的欢乐气氛因此减弱，相信即使不出现“APEC蓝”，市民也能愉快地竖起大拇指。
本报评论员 杨 洲
[微调查]
赫敏·格兰：强烈赞同。曾经某年不知谁家的炮声震碎过我家玻璃，吓哭过孩子，更别提满地的垃圾了。
林千雯的妈：我家玻璃被震坏过，还不卫生，支持不放炮。
张旭霞：赞同，吵死人了，小狗经常吓得跑丢，还有火灾和炸伤的危险。
白军红：支持不放鞭炮，少点污染，少点浪费，保持清洁卫生。
忘我逍遥：坚决不放，几百块就听个响，没意思。
如果有爱：那就一点过年的气氛都没有了，不是说鞭炮声声辞旧岁，欢欢喜喜过新年嘛。
蓝色妖姬：燃放鞭炮是国人一年中最大的传统节日——春节的“节味儿”，是庆祝节日特有的喜庆形式。有关部门应想方设法积极改进鞭炮制作材料，将此种喜庆方式环保地延续下去，而非取缔。
（原标题：今年过年不放炮……）
