北京科技大学廉政研究中心主任助理 宋伟
12月3日，透明国际发布了2014年清廉指数排行榜，对全球175个国家和地区的腐败状况进行了测评。令人难以置信的是，中国在反腐败取得巨大成绩的背景下，清廉指数得分和排名不升反降。这不得不让我们质疑清廉指数计算方法存在的缺陷，也再次证明清廉指数对中国的评价存在严重的不客观性。对此，我们必须保持清醒的头脑，充分认识到清廉指数评价腐败的局限性，坚持以人民群众对反腐败工作的评价为标准，坚持走好中国特色反腐败道路。
中国反腐败取得了有目共睹的成绩
十八大以来，党和国家不断加大反腐败力度，提出了很多新的反腐思路。十八届三中全会提出强化权力运行制约和监督体系的目标，十八届四中全会提出加快推进反腐败国家立法，完善惩治和预防腐败体系。可以说，中国的反腐败行动回应了广大人民群众的反腐败期望，人民对党的政治信任有了新的提升，党的反腐败政治意愿和决心表现为更加具体的形式，为赢得党心民心发挥了巨大作用。
中国反腐败取得的显著成绩获得了国际社会的高度评价。美国佐治亚州立大学政治学教授魏德曼认为，比起许多其他发展中国家，中国的反腐败是动真格的，中国的反腐能力也越来越系统化和讲求方法。欧盟委员会前副主席皮埃尔·德福安认为，中国反腐败的严格程序使“老虎、苍蝇一起打”成效显著。日本著名杂志《外交学者》认为，反腐败在中国得到了党员和普通百姓的普遍支持，这表明中国的反腐败行动志在必行。这些评价都能够证明，中国在反腐败方面取得的成绩已经获得了国际社会的广泛关注和充分肯定。
清廉指数存在明显缺陷
清廉指数是透明国际基于若干个主观调查报告得出的腐败测评结果，反映的是人们对一个国家或地区腐败程度的印象和感知，这种主观调查评价方法本身就具有不准确性和非客观性。清廉指数的本质是对二手数据的加工应用，尽管透明国际不断提高和细化数据来源选取的标准，利用综合评价的方式减少单个调查报告由于其调查地区、调查人群等造成的偏差，并通过改进方法的途径提高评价的可信度，但是这些努力仍无法改变计算方法使用二手数据可能存在缺陷的本质问题。
特别需要指出的是，自1995年清廉指数发布开始，中国一直都是其测评对象。通过对中国清廉指数得分所参考调查报告的研究，我们发现，清廉指数对中国有着一些不公正对待。透明国际参考的这些报告中，都没有明确指出其调查对象包括中国人。其他国家的调查对象是否真正了解中国?是否对中国作出了公正评价?他们对中国的主观感知和客观事实之间存在的差距有多大?这些问题都成为中国清廉指数得分高低的影响因素，这显然有失科学性和客观性。因此，清廉指数不能够反映中国反腐败发展的真实情况。
事实上，透明国际也十分清楚清廉指数存在的问题，但是却没有给予充分的说明。我们认为，透明国际有责任让公众更多地了解清廉指数存在的问题和局限，而不是简单笼统地给出排名和得分。
坚持中国特色反腐败道路自信
坚持道路自信、理论自信、制度自信，这是党的十八大提出的重要理论命题。在中国特色反腐败道路发展过程中，我们要特别强调这“三个自信”的突出重要性，排除外界消极因素的影响。十八大以来中国反腐败已经取得了令世人瞩目的成绩，这充分证明了中国反腐败模式的有效性和反腐败道路的正确性。
纵观世界各国的反腐败情况，没有任何两个国家的反腐败模式是完全相同的，也没有任何研究表明哪一种反腐败模式是最有效的。中国的反腐败道路是经过实践检验的，是在反腐败斗争中开拓出来的，坚持这种道路自信，不断优化和创新才是中国特色反腐倡廉建设所必须秉持的。总之，审视当前中国的腐败和反腐败形势，我们必须既看到反腐败的成效，也看到腐败的严重危害性;既看到我们党反对腐败的坚定政治决心，也看到中国反腐败模式的独特性;既始终坚持中国特色反腐败道路的自信，也认真分析反腐败实践中遇到的不足。只有以这样的视野来分析中国当前和未来的反腐败发展，才能够得出科学、客观、公正的结论。
（原标题：“清廉指数”令人难以信服）
