□李 妍
(《重庆日报》评论员)
□周东飞
(《潇湘晨报》评论员)
□张天潘
(《南方都市报》评论员)
□刘采萍
(本报评论员)
漫画/勾犇
“西少爷”写就新神话？
刘采萍：今天七日评讲个“少爷”卖饼的故事。
“西少爷”是卖肉夹馍的快餐连锁品牌。要说卖肉夹馍的店，在北京没有上千家，也得有几百家。“西少爷”为什么特别出名？因为这家连锁店的老板，是几个80后名牌高校毕业生。而他们创业卖馍，从资金筹措到企业经营，也都特别“洋气”：比如众筹啦，互联网思维啦，微营销啦，都用上了。总之一句话：用最时髦的概念，卖最传统的小吃！
没想到这一卖就卖火啦！还吸引了4000万元的风险投资。但是，眼看要复制出一个“中国合伙人”神话的节骨眼上，企业出了问题：创业者之间纠纷不断，还牵扯出一大堆与股权、利益有关的罗生门，在网上网下、股东粉丝之间，吵得不可开交……
张天潘：“西少爷”、“黄太吉”、“雕爷牛腩”……这些号称互联网思维起家的餐饮店，我都光顾过，真没感受到不一样的体验。可能免费WIFI上网方便点，但楼下的馄饨店，也能做到这一点啊。
周东飞：所以，所谓“互联网思维”什么的，就是一种新的营销模式、商业噱头，说穿了也没什么了不起的特质。
李妍：披着时髦外衣的“西少爷”，它的起步模式其实是粗糙和陈旧的。
首先，所谓众筹资金，多是利用熟人圈、朋友圈筹集。这是最传统、最典型的资金筹集模式嘛。其次，它的股权分配、职权定位非常模糊，没有完善的制度去规范、执行，这是导致“中国合伙人”变成“中国散伙人”最直接的导火索。
在商言商，做企业就要按商业逻辑、市场规律、契约规则办事，可惜“西少爷”除了噱头，其他一点也不互联网，内部管理、运作模式非常原始粗糙。
张天潘：客观说，这些在互联网思维包装下的产品，和传统产品是有些不一样，毕竟是受过高等教育的年轻人捣鼓出来的，他们在形式、环境、服务上有新的呈现。但形式呈现终是外在的，人们最看重的还是食物本身。在北京，卖得不错的小吃到处都有，我一直认为，在上班族聚集区，随便开个能入口的店铺就活得下去，从这个意义上看，“西少爷”“黄太吉”“雕爷牛腩”，与没有打着互联网旗号的沙县小吃、兰州拉面，并无本质区别。
互联网思维是产业革命还是空中楼阁？
刘采萍：各位把“西少爷”说得跟小区门口卖炒饼的，没啥两样了。但人家可是连开多家，还吸引了4000万风险投资呢！不过，从一夜成名到偶像崩塌，“西少爷”这样的网络传奇想要走向经典企业，确实还缺少点什么。
周东飞：像“西少爷”这类新锐创业公司，所缺的正是传统商业的伦理和技能。比方说，如何在创业之初规划股权比例，出现矛盾时如何启动协调机制，等等。
张天潘：说他们新锐，是指他们在营销方面确有新颖之处，但从另外一些意义上说，“西少爷”们又很落伍，连最基本的股权、利益、协调这些东西都搞不懂、摆不平，还妄谈什么新思维呢？
刘采萍：但年轻人创业毕竟与职业经理人不同，现在许多如日中天的高科技公司，起步时也有许多模糊和随意嘛，甚至后来的纠葛冲突，也非常相似。
李妍：采萍拿高科技公司类比肉夹馍小店是不恰当的。高科技公司的产品知识含量高，起步门槛高，与之竞争的公司相比于餐饮行业少得多。这样，如果你的产品足够好，即便存在一些危机，整个市场其实是没有大问题的。但“西少爷”所在的行业不一样，技术门槛不高，竞争非常激烈，如果企业扩张但管理跟不上，甚至股权、账目都没厘清，那真是没法再做下去了。
张天潘：所以我认为：真正的互联网思维是有的，比如阿里巴巴、比如小米；但绝对不是“西少爷”这样的。真正的互联网思维，是一种范式上的颠覆，它给社会带来了革命性的冲击与改变。
周东飞：互联网对于传统行业确实有用。有用就有用在它的技术体系，而不是什么思维模式。
新一代创业者都不惮于号称自己是IT人。似乎一旦IT了，一旦互联网了，就掌握了制胜的秘诀。其实，你卖肉夹馍，就必须从和面、配料开始，弄得太高大上了，反而不知道自己是干嘛的。
刘采萍：我倒觉得各位太挑剔了。相信像“西少爷”这类公司的所谓互联网思维，主要还是体现在他们通过新的技术手段和工具，寻找、发掘、培养用户，理解和满足用户，以及采用新的和更时尚的包装与营销手段。麦当劳口味好吗，也就那样吧？可是它打败了所有的肉夹馍企业啊，你能说它标准化配送、品牌扩张那一套不起作用？
周东飞：能不能成麦当劳，不在喊出来的“思维”和“模式”上。
咱们再举个跟快餐有关的例子吧。热闹的外卖生意，一度都集中到了点餐软件的发展上。可是，推出个点餐软件，这就是互联网思维？这里起关键作用的还是补贴和价格，这跟互联网思维有多大关系呢？
众筹是创业之源还是创业之累？
刘采萍：咱们换个话题，说说这次惹祸的“众筹”吧。
张天潘：众筹也只是一个好玩的概念，到目前为止，我还真没发现众筹出什么大项目、大事业来。
众筹的理念，我觉得是一种互联网之上的未来形态——— 人们因为相同的理念而一起支持某个项目，实现个体的社会连接。这对于已经原子化的社会来说，是一个有意思的技术解救。众筹项目的本质，就是有共同爱好的人，建立一个有认同的群落。至于它背后的商业价值，估计很难实现到与传统投资规模或深度能相类比的程度。
刘采萍：有一种观点：创业是高风险活动，但众筹恰恰是最不容易令参加者理解其所面临的风险。那么二者就是背道而驰。但是，现在在创业领域，却有这么多人向往和倡导众筹概念……
李妍：现在的众筹，不过是完成了许多人的老板梦、生意梦。前两年马云搞了一个娱乐宝，那是众筹，拍部电影出来你出个几百块钱就是股东，你想你愿不愿意尝试？
我身边最典型的众筹投资项目，就是众筹咖啡馆、众筹火锅店，身边好多朋友都在做。可一圈生意做下来，才发现“理想很丰满、现实很骨感”。有点闲钱，就想搞个众筹、做个所谓项目，一边体会一下当股东当老板的快感，另一边也梦想“躺着把钱挣了”——— 世界上哪来这么便宜的事？
张天潘：这样的众筹，和买彩票的心态有点接近了。
李妍：所以这类“众筹生意”失败的案例太多了。一个咖啡馆可能有几十个人都想当老板，众筹的股东多，意见也多，意见不统一，管理就没法做……
还有些众筹的项目，盈利至少也要好几年，可一般众筹的资金，往往只够第一年装修和维持基本运转之用。第一年没有盈利，就需要第二轮众筹融资；第二轮之后，可能还需要第三轮；这个持续众筹的问题，怎么解决，谁愿意持续投入？
还有一个问题：众筹涉及的股东多，如果对股权分配、股东退出、回报模式等没有严格的制度规范、机制保障，到后来就容易产生法律纠纷。我看这个“西少爷”分家的导火索，就是其中一个小股东要退出，结果却没有退出机制。
周东飞：眼下的众筹，更多的是实验性质。
工业时代的生意是这样做的：从小作坊开始，等有了积累，再到资本市场上去“讲故事”，圈钱扩大再生产。现在，好像真的进入了所谓“剩余时代”，上一个时代的稀缺理念完全被颠覆了，比如用众筹的办法，任何穷光蛋一夜之间都能获得几乎是零成本的资本，只要你能忽悠到大批粉丝。
时代总在前行，这在未来或许还真的是一个创新的方向。但是，就眼下而言，它还必须补齐规则的短板。资本是要追求回报的，如何回报，风险如何规避，这些都需要在实践中慢慢找到解决之道。就拼着一个看不见的所谓情怀支撑着，谁知道众筹之后，还找不找得到回家的路呢。
刘采萍：我想众筹概念能火起来，主要还是拜新的社交模式所赐。线上的朋友圈已经超越了物理的局限，现在想把这种虚拟的“圈“做实，变成真实的商业合作和资源流动渠道。可能是我们还没有找到从“虚”落“实”的最佳手段吧，众筹只是摸索中的一个阶段。
故事的未来和馍的未来
刘采萍：淘宝颠覆了南三条批发市场，小米、锤子颠覆了手机销售策略。今天，IT男抢着卖馍了，虽然他们还是从当学徒和面做起，但目标一定与以往所有的肉夹馍小店不同。这是一种转变的起点吗？对传统小吃而言，这种人才、想法的流入，是否意味着产业创新进入了新的时期？
周东飞：互联网是思想解
放的引擎，也是经济社会发展
的引擎，这一点毫无疑问。把
这张网普及到更广阔更深远
的地方，使传统的领域现代起
来，这也是大的方向。但是，一
沾上互联网几个字就高大上起
来，完全是误解。
张天潘：当然，“西少爷”也不是没有可能壮大。但是，这种创业在前期的造势之后，也必须踏踏实实做好产品。忽悠可以一时，却不能一世。
李妍：好产品需要好吹嘘，这是一定的。有人提出当下所谓的互联网思维，就是一个基本公式：互联网思维=有情怀的故事+众人划桨开大船的众筹+极致有品的产品+别致独到的营销。这在“西少爷”这个传奇里，表现得非常明显。这种营销手段当然可行，未来甚至必不可少，但我们看任何一家成功的企业，一定是产品为王。
张天潘：其实说到关于“互联网思维”的故事，最能“忽悠”的还不是“西少爷”，大家都知道马佳佳吧？
马佳佳的神话破灭，是一个更典型的案例。马佳佳走红的原因可以归纳为三点：首先90后创业是热门话题，其次情趣用品这个产业颇能吸引眼球，最后利用自己形象作为招牌。马佳佳把自己捧红了，而她所谓的互联网思维下的创业已经潮水退去，被人们看到了裸泳的现实。
在互联网思维的掩护下，现在人们都把创业视为一种很容易很轻松的游戏了。但事实上，创业真的没有那么简单。“西少爷”的决裂更说明了这个道理——— 连卖肉夹馍的小摊都做不下去，神话不是一下子破裂了吗？
周东飞：互联网创新或大或小是有泡沫的。P2P网贷兴盛的时候，看上去千军万马热闹得很，等网站纷纷关门跑路，把一帮此前兴冲冲参与网络创新的人剩在那里。还记得曾经热得不行的团购吗？似乎什么都能团，大家再也不需要商场、超市了。后来热闹不再，好像只有餐饮团购还有点余温。
刘采萍：现在什么都讲圈，听说在互联网这个圈，像“西少爷”这样的故事，还真不是个别。从估值上亿而一夜分家的明星初创公司“泡面吧”，到因股权纠纷散伙的“西少爷”，无数创业公司死在相似的问题上，行而未远。狂飙突进的互联网浪潮，确实催生了众多年轻的创业者，但是，明星光环最终掩盖不了创始团队在企业成长的关键问题上的欠缺，“西少爷”这样的故事，应该带给我们更多回味与反思。
（原标题：“少爷”卖饼，为啥不成？）
