“北京、哈尔滨、杭州、西安、昆明……越来越多的城市开始在大街小巷划线，收取停车费，凭什么？”车主刘希(化名)对记者说，“公路是纳税人出资建设的，从前的养路费、现在的燃油税等税费也掏了，政府凭什么拿公共资源收钱呢？”
刘希的质疑，引起了诸多车主的共鸣。11月3日，来自北京、天津、上海、湖南、山东等14个省市的31名车主，委托律师分别向31个城市，寄出了政府信息公开申请表，要求对公共停车位的收费依据、收费标准、钱款去向等问题，进行信息公开。
回顾31名车主向当地申请公开停车费
今年10月27日，中国青年报报道了一律师向哈尔滨市政府申请公开公共停车位收费的一系列问题。刘希正是看到这一报道，决定也向当地申请公开有关停车费的问题。
山东律师王全章是此次发起申请的31人之一。他在接受采访时说：“不少城市在大街小巷划线、收取停车费，其法律依据值得商榷。我国《立法法》第8条规定，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律来予以规定，行政机关不能‘自我授权’设定财政收入项目。而许多省份的划线收费依据，仅是地方人大通过的法规，我怀疑这种依据不够充分。”
另一位申请人林涛认为，当前法律中，没有对“城市道路临时停车泊位”进行收费，并作为“财政收入”的规定。并且城市道路作为公共资源，对于临时性停车，在已经收取过包含养护费的燃油税后，再进行行政收费，“显然是一种重复收费”。
在对《立法法》条款的理解上，中国立法学研究会秘书长、中国人民大学教授冯玉军有着不同看法。“法律规定，停车收费权力交到省级人大、较大市的人大，是没有问题的。”他解释道，从最新的《立法法》修正案中可见，市级立法权中包括城市管理，停车场的管理应在其中。那么，由地方人大通过的法规，应是可以作为收费依据的。”
但冯玉军也承认，停车收费到底该由哪一级人大负责，“法律在这个问题上是一个盲区”。
争议
政府是否有义务召开听证会？
对划线停车收费，政府事先是否有义务召开听证会？此话题也备受争议。一位来自浙江的申请人王蒙(化名)告诉记者：“停车收费关系到每一位车主的利益，这类关系民生的重大事项，多数政府在进行调整之前竟无听证程序，令人费解。”那么，事先不召开听证会，理由是什么呢？
2012年，海南省三亚市人民政府推进公共停车位收费管理试运行制度。消息一出，许多市民质疑，政府事先未举行听证。政府相关部门则回应称，该项收费属于服务性收费，无需听证征求意见。
2014年7月，杭州市区道路停车收费改革时，也曾因没有举行听证而引发质疑。杭州市物价局的解释是，根据我国《价格法》，价格听证的具体项目，应通过省价格主管部门制定的定价听证目录确定。而《浙江省定价听证目录》中，并没有将“停车收费”列入听证范围。
“政府说法，并不一定完全成立。”国家行政学院政府法治咨询研究中心主任杨伟东教授告诉记者，公众参与是政府管理的基本要求，“不能说‘没有法律规定’就一定不听证，要根据具体情形来判断。通过一个社会认可的程序来启动收费，是现代行政管理程序的基本要求。”
解释
“政府有义务回应停车收费相关质疑”
“每年每个城市收取的公共停车费去向何处？这么高的停车费，该由谁管理和使用？为什么在各级政府信息公开的网站上，几乎都看不见相关消息？”这是憋在申请人林涛肚子里的大问号。
持相同疑问的绝非他一人。对此疑问，政府是如何解释的？
记者梳理既往报道发现：2011年，北京市官方称，停车费收入被纳入同级财政预算，用于道路设施维修养护、停车管理和交通管理等。具体使用，按照财政预算管理有关规定执行。
2014年，南京出现“一天244元”的天价停车费后，面对公众质疑，南京市交管局相关负责人的解释是，所收费用采取“收支两条线”原则，全部纳入市财政，用于改善城市设施。
同年，哈尔滨市官方的回应则是，城投公司经营停车场实现的净收益(利润)全部上缴市财政，纳入城建资金“统一使用”，主要用于包括停车场建设在内的城市建设和城市管理。
参与此次申请的一名车主认为：“过去，大家主要关注停车费的去向。但停车位的划定、定价标准、招标过程等程序信息的公开，同样缺乏。”他希望各地政府在制定民生相关政策时，让利益相关方有更充分的表达渠道，“照顾到各方权益”。(《中国青年报》)
吐槽
停车遭遇乱收费
家住南京的律师封顶两年前就为在住处附近停车被收费问题叫过真儿：
封顶：我住在开发区这个位置，我就问他，到底谁让你们在这儿收费？问了一圈儿，拿了一个公司和城管联合署名的东西，我说你这个公司跟政府混到一起去了，问了半天，他们说是招标的，讲了一大堆东西。
湖南律师石伏龙对长沙划线停车的问题做过调查。
石伏龙：长沙有些地方采取了折中的方法，比如上午的9点到下午的5点，是收费的，除了这个时间以外都可以停车。有些道路虽然划了线，但是没有收费。 (中国之声)
观点车主联合维权体现法治中国的公民意识
对这31名车主的联合维权行为，有专家表示，他们体现了法治中国的公民意识。
安徽社科院研究员王开玉告诉记者，法治中国就是一切都要在法治范围内进行，公民用法律来维护自己的权利，用法律而不是其他非理性方式表达自己的诉求、愿望，这些车主的申请公开停车费正体现了这点。他们争取了自己的利益，同时贯彻了十八届四中全会依法治国的精神。法治中国正是由这样一个个行为组成，他们这一行为正是法治中国中公民意识的体现。
安徽事茂律师事务所律师王明红则认为，这31名公民的有关城市道路机动车停车收费等事项进行政府信息公开的申请，完全契合《决定》所提倡的“厉行法治的积极性”的精神。法为公器，公民不但要学法、懂法，更要会合理合法地利用法，这样才能构建完整的科学的法治思想。(《合肥晚报》)
域外
国外停车收费如何“讲规矩”
常驻巴黎当记者期间，我常驾车到法国“外省”或周边国家采访或办事。开车在外，最关心停车问题，所幸申根国家交通规则相似，停车规矩差不多，从未遇到停车难问题。
西欧的收费停车场主要分两种：地下停车场和地上(路边)停车场。地下停车场成本高，一般由建筑公司出资建造，收入由建筑公司和地方政府分成。地上(路边)收费停车场占用路面资源，通常由政府部门划线设定，收入上缴地方财政。除非在特大城市的市中心，停车费一般在每小时1到2欧元之间。为避免“浪费”，路边停车收费通常以15分钟为计时单位。
免费停车场也不少，主要有地上(路边)限时免费停车场、公共设施免费停车场、地上(路边)免费停车场三种。限时停车场的标线涂成蓝色，司机在挡风玻璃后置一卡片式装置标明时间，在限定时间前离开即可，理论上存在超时被罚的可能。
巴黎市政府官员曾对我讲，法国停车管理在西欧是比较严格的，除标志清晰和形式多样外，还有“不见现钱”和“让利于民”两大特色。她说，收费停车场缴费都由机器完成，工作人员和监督罚款员不接触钱，避免了违规行为的发生。此外，但凡是路边停车场，夜间和节假日停车均免费，地下停车场则有包天、包周和包月价格。
(陈俊侠《新华每日电讯》)
（原标题：路边划线收费到底合不合法）
