□李 妍
(《重庆日报》评论员)
□周东飞
(《潇湘晨报》评论员)
□刘采萍
(本报评论员)
漫画/勾犇
官员乱登台，表演成笑话
刘采萍：最近四川某县的县委书记，因为一段4分钟的视频，成为网友关注和批评的对象。读者可别联想到什么“不雅视频”，恰恰相反，这是段“高雅视频”：视频中县委书记正襟危坐于四川省交响乐团的演奏家中间，深情投入完成了一曲二胡演奏《江山》。可问题是，县委书记的演奏太难听了，跑调明显，被网友讥讽为“魔音”“折磨耳朵”……爱好文艺的县委书记遭到网友的无情打击，两位评论员怎么看这事儿？会不会为这位书记感到委屈？
李妍：真心觉得网友的说法不夸张，魔音入耳，荒腔走板，让我想到每天走出地铁口总能遇到的那位二胡乞丐，锯木头一样啊。我虽然不会拉二胡，但听还是有基本欣赏水准的，因为我爸每天都在家里拉二胡……像我这样的非专业人士都受不了，难以想象那些专业的交响乐团成员，跟这样的二把刀合作，会不会觉得崩溃？
刘采萍：崩溃倒没有，但有在后面偷偷笑的……李妍，你们家老爷子比书记拉得好吧？
李妍：比他拉得好多了。
刘采萍：不过我估计够呛能有机会跟交响乐团合作……
李妍：当然没有机会啦。我爸顶多就是老百姓自娱自乐，哪能像书记那样把交响乐团当背景啊。
刘采萍：这位县委书记的二胡水平确实不敢恭维，特别是和省交响乐团的演奏家们同台，显得不在调上。但是，人家毕竟认认真真为观众奉献了自己的文艺才华。就算利用了一点身份上的特殊性，过了把瘾，也总比那些爱赌博、爱迷信、爱搜刮名玩奇珍，甚至爱写什么“日记”的官员强吧？
周东飞：让我来批驳你的糊涂认识！县委书记爱二胡，是个很中性的说法，确实比爱好赌博、爱好迷信高雅得多——— 哪怕拉得很难听。问题不在于业余喜欢什么，而是为什么有机会和高大上的交响乐团合作？李妍爸爸为什么没有机会，里边是不是有权力的不当介入呢？
私人的情趣爱好，与公共平台上的表演，这是有界限的。超越了界限，就该批评，这并没有错。
领导好文艺，机会常青睐
刘采萍：东飞刚才提出了一个问题：书记有机会登上这样的舞台，而普通群众没有，这里面有一个权力介入的问题。那么让我们来分析一下，到底权力是如何把演奏水平很矬的书记，“送”上大雅之堂的呢？
周东飞：坚决反对把这样的舞台叫做“大雅之堂”！仅仅是县里的新年联欢晚会，书记上去拉一下，这是与民同乐啊，拉得好坏，都应该赞一下。所以说，问题不在这里。问题在于那个高大上的乐团———我这么说，大家肯定不以为然，我的意思是，这个场合如果没有这支乐团，什么事儿都没有，有了它，就让书记的出场变得成问题了。
因为这样的乐团是要花银子请的。而基层的官员为了显示自己的高雅，常常是公款追星的先锋——— 有人追歌星，也有人追看上去高档的纯音乐——— 其本质都是一样的，拿着百姓的钱来玩票。因此，这件事的要害，是公款追星，而不是书记的吹拉弹唱本领如何。
李妍：官员对待自己的所谓“雅好”，少有自知之明，加上周围的人千方百计投其所好，所以官员不会觉得把雅好公诸于众有什么问题。说不定这位县委书记被众人嘲笑，自己还觉得挺无辜的。可我相信，某些官员舞文弄墨、弹琴舞剑的雅好，也许确有真才实学，但有的则是“权力下的蛋”，依附于其公职身份和权力，才可能获取所谓的成就、声望与荣誉。
所以，对官员的所谓爱好，不管是俗的还是雅的，都应该保持一定的警惕。
刘采萍：看来人们应该紧盯的，不是这个书记的二胡水平如何，够不够资格登上舞台；而是这个舞台搭建的目的，到底是丰富群众文化的公益活动，还是仅仅为了过官瘾、秀权力，甚至假公济私操办出的面子工程。
周东飞：其实这位书记是幸运的，他仅仅被怂恿着上了一次台。而有些官员的爱好，最后给其本人带来的，可能就是牢狱之灾了。这样的例子很多，比方说书法敛财的胡长清之流。
拿文化艺术作为滥权受贿的遮羞布，这种官员与其说是受人怂恿，还不如说是自己往里跳。
当然，利用爱好来犯罪，毕竟是极端的例子，更多的情况是，把上级官员的爱好当成自己阿谀奉承的路径，这样的下属可不少。
李妍：东飞说得不错——— 在权力通吃的环境下，一个官员的个人爱好究竟达到什么样的水准，往往会被无限拔高。而官员的个人爱好，也容易成为一些人“投其所好”的突破口，从而滋生腐败。别人投官员所好，不严重的，可能就像这位县委书记一样，满足一下虚荣心就够了；严重一些可能就会借用这些爱好，直接行贿官员。胡长清的书法写得不错，但这是他通过书法获得巨额润笔费的真正原因吗？
所以我的观点是：一个官员，不管他的个人爱好是什么，也不管他的艺术水准有多高，都应该把自己的所谓“爱好”示与公众、示于旁人，保持基本的克制。
官员秀文化，制度要规范
刘采萍：对李妍的观点，我比较矛盾：一方面，我们老说“有的当官的真没文化”，盼着他们增加点文化艺术修养；另一方面，当官员“秀”出才艺的时候，我们又报以怀疑和警惕。大家对官员的“文化修养”，到底有怎样的期待和要求？
周东飞：老百姓让你有文化，不是让你花公款搞演出、自己上台秀，而是要你对待下属和民众不粗暴，要你关心民众对文化和精神层面的需求。
官员不是不可以有文化，古代的官员，很多同时也是文学家、画家、书法家。现代的官员，可以利用业余时间来提升自己的文化造诣，乃至成为某一行当执牛耳者。问题在于，公和私要分开，权力和爱好要分开。
刘采萍：东飞，在你看来，是不是这次晚会如果没有花钱请高大上的乐团，书记上台娱乐一下，就是件雅事、趣事？
周东飞：是的，如果不是公款追星，书记与民同乐那是极好的。所以我想这位书记啊，估计是痛感“八项规定”来得晚了一些——— 如果早点，也不会招致这么多的挖苦和讽刺了。
李妍：对啊，至少“八项规定”一出，官员就不敢乱搞所谓庆典、晚会什么的，如此丢人的“表演”也就不存在了。
周东飞：是这么个意思，“把权力装进制度的笼子”。
李妍：官员有文化，有高雅的爱好和修养，当然是好事，在公职之外的领域获得些成就，也不必然有错。但问题就像东飞所说的那样，公与私要分开，特别是权力运行极容易染指私域的当下，不管是官员自己还是外界的人，都应该对官员表演自己的爱好，有基本的警惕。
老百姓欢迎有文化的官员，但老百姓理解的“有文化”，应该是具有现代治理意识、体现现代政治文明的官员，应该是让权力行使在边界内的官员。只会舞文弄墨却不懂克制权力，他们在老百姓心里，可不是什么有文化的官员。
权力越高傲，艺术越卑微
刘采萍：还有一个问题：像省交响乐团这样级别的艺术团体，或者说这些艺术家，为什么甘愿“放下身段”，与一位外行进行如此令人喷饭的“表演”？换作其他民间表演者，恐怕艺术家们都难以如此包容，不免立刻指摘其误，不会轻易降低自己的艺术品位吧？！
周东飞：吃人嘴短，拿人手软。要拿艺术家的操守来拒绝权力，是不靠谱的事。艺术家也得吃饭，他们顶多偷偷一笑而已。权力越是高傲，艺术越是卑微。
刘采萍：同意东飞，但摆脱不了一种自相矛盾同时又很功利的想法：难道艺术家们都是势利之徒吗？明摆着，配合好演奏，今后可能获得这个地方长官的好感，也意味着可能获得更多的支持，这对发展艰难的高雅音乐来说，未必不是好事。既然这是人人都可参与舞台的时代，何妨给官员的“文艺秀”留点机会呢？
再说这位县委书记，没准就是平时能拉两下二胡，然后身边下属呢，想投其所好，书记抹不开面儿，就硬着头皮登台了。中国嘛，人情社会，人人都在人情之中，有权力的人也不能例外。我注意到这个视频是2012年该县“春晚”的节目，网友也分析出，视频突然曝光难脱背后有人操弄。如果这件事以后被证明，又是一次舆论对官员的“误伤”，那么人们会不会反过来，为一位有点文艺追求的官员被如此示众而感到遗憾？
周东飞：这能伤到哪儿啊？拉得难听就是难听嘛，书记本人也说了，说好说坏都可以。如果说这事儿真有问题，那问题就是“是否存在公款追星”。当然人家也解释了，那是八项规定出台之前的活动……所以我觉得，别为书记“受伤”感到冤屈，批评他是舆论的正当监督，是官员就该听着受着。
李妍：哈哈，采萍提到“人情”，但是，要多大的人情才能把交响乐团请来给技艺不咋样的书记当背景啊？现在已经不是公款追星的问题了，是公款往自己脸上抹粉。退一万步说，就算是误伤有雅好的官员吧，可你至少在专业技术上要对得起观众呀，拉成这样还能上台，真不好意思说他是被“误伤”……
刘采萍：看来官员的爱好也好才艺也好，都与他的财产状况一样，是有可能影响到权力能否公正执行的因素，因此应予恰当的公开，并接受公众的依法监督。如此，那些以为可以不顾观众感受而忘情“拉锯”的官员，才不敢公然践踏艺术的舞台。所以，官员还是别太在意网友的说三道四了，要紧的是赶紧查一查自己的各种“才艺表演”，有没有以私好而侵公权的毛病。
（原标题：“魔音书记”演出记）
