在经过多次反复后，韩美8日终于确定在驻韩美军基地部署“萨德”反导系统，而此时恰值所谓“南海仲裁案”结果宣布之前，中国面临两线压力，该如何应对，是强硬回击还是该“以柔克刚”？

（本期圆桌会由盘古智库与新浪国际联合推出）互动嘉宾：

主持人：

1. 

   “应增加中国东北兵力部署”

2. 

   孙茹：从3月宣布成立联合工作组开始，美韩部署萨德就如箭在弦上，势必要发。中国一再反对，最近普京来访发表的中俄战略稳定联合声明也反对部署萨德。

   但美国通过萨德拉紧韩国，可牢牢掌控韩国的战略选择。韩国本就面临美国压力，朴槿惠对华政策也引起国内亲美势力不满。朝鲜第四次核试验促其向美靠拢。

   美韩部署萨德有战略和战术需要，以朝鲜威胁增大为由，所以美韩做出部署萨德的决定并不令人意外，但宣布的的时机令人意外。这一消息的宣布是在南海仲裁案宣布之前，美军舰在南海耀武扬威、中国宣布南海军演之际，显然是企图南北夹击，震慑中国。

   韩总理刚访华，韩就表示关注南海仲裁，外交安全被美国胁迫，成了美国的卒子。韩国在关键时刻，还得听美国的。

   此外，还是得客观全面评估萨德对中国的安全利益影响，技术上评估到底有什么战略损害？有的说影响很大，有的说只是外交和心理影响。宣布部署和真正部署之间有多长时间？个人觉得外交上，加上中韩政治安全关系的努力基本回到原点，韩国还是倒向美国。安全上，韩国被绑上美国战车，成了美国加强在亚太反导部署的马前卒。

   萨德被部署后，用于对朝还是对华导弹拦截，就不是韩国说了算了。目前的态势和中美在西太平洋地区竞争加剧的总体态势一致，是美国遏制影响扩大的表现。

   至于中方的应对，还是要采取反制措施，否则中国的战略信誉也会受创，让美韩以为中国就会高高举起，轻轻放下，要让他们认识到损害中国利益要付出代价。外交上，继续文攻，抗议美韩。暂停中美战略安全对话和中韩国务委员级别的对话，前者捆绑在中美战略与经济对话之下，之前曾中断过网络安全对话。后者韩国更积极，有离间中朝关系的目的。可以增加在东北的军力部署，震慑韩。经济上对韩的一些优惠可以暂停。这里面还是要牵“牛鼻子”，主要还是中美矛盾，但对美仍没有什么好办法。增强战略定力，立足长远，逐步扩大在西太平洋的影响。

   问题复杂在于多方博弈。大国矛盾尖锐，朝鲜的压力会减轻。如果美韩部署萨德真的是因为朝鲜的话，问题也许好办。美韩不部署萨德系统，朝鲜不提升核能力。估计美国和朝鲜都不干，而韩国说服不了美国，中国也说服不了朝鲜。当然中国也不能这么做，将萨德问题与朝核问题挂钩，正中美韩圈套。

   萨德部署，最近的中日东海军机缠斗等，是中美在西太平洋地区竞争加剧的结果。面对中国崛起，美国为维护其主导权，加强西太军事部署，加强同盟体系。对日支持日本军事大国化，解禁集体自卫权等。有了美国撑腰，日本在与华对抗中才会有恃无恐。对韩，加强控制，防止其倒向中国。部署萨德使美成功离间了中韩关系。在南海问题上支持菲也加强了美菲同盟。对中国外交来说，实力增长是优势，安全仍是短板，近年来还是取得了积极进展，但是，补齐短板需要长期努力。面对萨德挑衅，也许立马拿不出强有力的反制措施，但可能是中国加强军事改革，推进军事现代化，加快建设海洋强国，大力弥补安全短板的契机。

1. 

   “对美报复可在核领域进行”

2. 

   我的观点：第一、萨德对中国有影响，但有限，远不是那种颠覆性的。当然，美韩说对中国核威慑无影响那肯定是不可能的。

   第二、这反映了美国在推进导弹防御时的无所顾忌，随着美国反导系统的不断完善，完全抵消中国的核报复能力是可能的。

   第三、中国要调整自己的半岛政策，尤其是朝鲜核试验之后行动迟缓。

   第四、美韩是不对等军事同盟，盟主强行施压，韩国其实没有多少灵活性，因此中国的对象应该是美国而不是韩国。

   第五、对美国的报复可以在核武器层面进行，宣布增加核弹头或者核导弹等，这是非常好的大大方方增加核武器的机会。

1. 

   　“应继续对韩国做工作”

2. 

   多年来，东北亚形势是以朝核问题为导向，形势的紧张缓和往往围绕核问题的演进而变化。议题多集中于核问题，争论也聚焦于此，有关国家的立场冲突也似乎是因核问题而起。

   但在这背后，有一些根本性的、实质性的东西被掩盖了，这就是大国的博弈和朝韩的吞并与反吞并。萨德问题并不始于今天，多年前美有此意，就是针对中国俄罗斯构筑反导包围圈。而多年来美国对此从有心无力到最终如愿，借的就是核问题口实。

   韩国并非不知萨德对朝仅有理论作用而没有实际用处，但一可威逼朝，二可顺从美，三可逼迫中。美韩宣布部署萨德的时机也有背景，一是南海中美之争越临近仲裁案公布，中方反击力度越大，美情急之下有意乱上添乱；二是朝鲜在美韩死守不对话立场的情况下组合拳越打越主动，一面继续试射导弹，一面加大对话攻势力度。韩既拿朝没办法，又更不满中方态度，所以最终下定决心与美宣布部署萨德。

   因为萨德是在韩国部署，且还未最后定址，还不能说事情已经板上钉钉。我想还是要继续做韩国的工作，一刻不部署，工作就一刻不停止。一来韩是受害者，美是受益者，当然要向受害者晓以利害；二来中美是竞争关系（虽然也有合作），而中韩是合作关系，美是霸权思维，韩不是，中韩应该有商量；三来萨德问题不同于中韩间其他矛盾，渔业纠纷即使有伤亡，也易于弥补创伤，而萨德一旦落地两国就成了军事上的对立关系，同时政治互信的损害也是难以重建的。

3. 

   韩华:本人几点看法：第一、韩国决定部署还是迫于美国的压力。美国更加主动、愿意支付第一组萨德系统的费用等都说明美国主动。鉴于此，韩国内部对部署给韩国带来的负面后果不一定有太强决心应对。所以谈到中国的应对，目前的主要目标还是韩国内部反对部署的人士。

   第二、韩国总是强调：中国夸大萨德对中国安全的损害，因为萨德主要是应对朝鲜的核导弹威胁。我们能否跟韩国谈谈如何保证这一功能的单一性，确保像他们说的x波段雷达的覆盖范围、方向等都是针对朝鲜？尽管谈这个可能不太容易。

   第三、美国压韩部署的原因之一是为东北亚以美国为主的联盟体系变化做准备。由于日韩矛盾一时难以化解，而导弹防御是最有可能让日韩开始合作的领域。因此，我们的应对要把这个问题考虑进去。

4. 

   如果萨德最终在韩国部署，其破坏性影响恐怕不亚于朝鲜核爆。而且更严重的是，由于萨德确实不能起到阻止朝拥核的作用，却会对中美、中韩关系产生极大损伤。前面说到的以核问题为导向的东北亚形势就会因为萨德部署而开启新的冷战，这对地区的影响要比中美、中韩之间的双边冲突更为有害，虽然并非中国的本意，但却有可能在客观上形成美日韩与中俄朝的对立态势。

   另外，朝韩之间的矛盾也会褪去核问题之争，更明显地还原赤裸裸的吞并与反吞并。这定会令半岛离无核化目标越来越远，离统一目标越来越远，韩国在这过程中受损最大。对中方来讲，显然萨德会损害我安全利益，但从另一角度，也利于中更看清形势和主要矛盾，重新反思我对东北亚安全战略，调整我对朝韩的具体策略方针。

5. 

   萨德问题既是一个军事问题，也是一个政治问题。把这个问题看成是一个纯粹的军事问题不仅片面而且有害。

   从军事上看，萨德问题涉及到朝鲜半岛以及东北亚地区军事上的战略平衡。韩美不顾中国的反对决定在美驻韩基地部署萨德导弹，无疑会损害中国的国家安全利益。这主要基于两个方面的原因：第一、虽然几年来，中国力推建立新型中美关系，不冲突、不对抗、相互尊重，合作共赢，但这是一种良好的愿景，中美两国在安全领域尚未摆脱零和思维的影响，因此，美国以朝鲜核导威胁为由，借重美韩同盟关系，在中国的门口部署战略性重武器，中国势必感到威胁。萨德武器系统本身虽然是盾，但能侦测方圆大约2000公里内的弹道导弹以及飞行器的飞行轨迹，透视中国京畿、东北乃至更远的地区的军事民用活动，中国自然感觉如锋芒在背。虽然韩美表示愿调整萨德的技术参数，增加该武器系统的透明性，以减少中方的担心和忧虑，但迄今为止，中方无法接受他们的说词。

1. 

   “拉韩国同时也需适度强硬”

2. 

   　孙茹：对韩政策一点看法：美国构筑东亚反导系统，重点推动美日澳，美日韩，前者有进展，后者因日韩历史，领土争端进展缓慢，韩国加入萨德有利于加快美日韩反导合作，这显然有损中国利益。对韩反制需从运筹中美韩，中日韩，中朝韩三组三边关系出发，美日难争取，韩国相对来说比较摇摆，需要区别对待，但是，在做韩说服工作的同时，需要适度强硬。这几年为了做韩工作，中国利诱太多，有些利需要收回来。在中韩朝关系中，需要改变前段时间对韩热络的状况，热络让韩期望升高。它的期望被中国抬高了。

3. 

   至于中方的应对，太具体的不大好说。几个原则或应是：军事措施为主，对美对韩同时无核化立场不变，但中美中韩双边就核有关的共识要重新考虑。另外，有些影响并不取决于我采不采取行动和采取什么行动，它是美韩行动本身造成的：比如深刻不信任。韩国希望中国相信由它统一半岛将会是友华甚至没有美军的半岛，但从萨德开始，这就没人听了。这不是中国的反制和报复，只是客观效果。我主张，中国不必太激烈回应韩国，并仍需要拉住韩国，但要通过萨德冷静认识韩国，并告诉韩国“不要误判中国”。

1. 

   要“否决”韩美同盟仍需实力

2. 

   萨德的政治意蕴包括几个问题：第一、韩国是否可以按照传统的“主权”原则，在自己的地界干自己愿意干的任何事情，包括部署萨德。传统的主权原则的确赋予韩国这样的权利。

   但韩国在安全领域并没有完全的主权，主要体现在：（1）其军队的战时指挥权不是韩国人执掌，而是美国人说了算；韩国的武器开发不能逾越一些红线，包括不能开发核武器、弹道导弹的飞行距离不能超过800公里等，因此，韩国在武器开发和部署上不能为所欲为。让中国不要干涉韩国防的主张，言不正，理不顺。

   第二、即使退一步，韩国享有完全安全自主，韩国所处地位也十分独特，它与朝鲜处于对立对抗中，韩国坚决反对朝鲜拥有核导武器，需要中国等国际社会成员与它联手通过制裁迫使朝鲜回到谈判桌；它与中国经贸关系密切，中国是它多年的第一大贸易对象，韩国对中国的贸易依存度差近乎百分之三十，紧密的经贸关系不容韩国在安全上给中国使绊子。韩美是多年的盟友，在中美关系竞争面凸显的情况下，曾意欲担当中美桥梁的韩国在安全上的一举一动格外重要。现在韩国以国防自主的旗号，同意部署中国反对的萨德系统，自然会惹火烧身，在压朝弃核、中韩经贸、中美竞争问题上，把自己置于一个尴尬、不利的位置。

   第三、中国是否要拥有对韩美同盟的“否决权”。韩美同盟是美国扇形同盟体系的一部分。这个同盟是韩国安全的基石，没有韩美同盟，韩国安全危矣。因此不少韩国朋友曾坦率表示，如果非要在中美之间进行选择，韩国会选择美国。的确，中国无法像美国一样向韩国提供安全保障、延伸核威慑，这是中韩关系的软肋。对诸多韩美学者而言，中国反对萨德主要是政治动机，既要离间韩美，获取韩美同盟的否决权。从客观上讲，中国的反对的确显著增加韩美决策的成本，让韩美在部署问题上产生龃龉。从效果上，韩美在萨德问题上韩美并不同步，韩国顾虑重重，推三阻四。但朝鲜第四次核实爆以及中国过于慎重的反应坚定了韩国部署萨德的决心。韩国的逻辑很简单，既然国际社会挡不住朝鲜核导发展，韩国不能坐而待毙，必须部署必要的盾，况且部署萨德这样的盾并不违背安理会的决议。毋庸置疑，如果中国反对萨德成功，韩美同盟的凝聚力的确会受到损害，美国与其他国家的同盟势必也会受到损害，这也是美国朝野竭力向韩施压的政治考量。

3. 

   孙茹：前两点对韩国人一说，韩国可能就哑火了。第三点的否决权之说似曾相识。北约东扩时，俄坚决反对，美说不能让俄对北约东扩有否决权。美国对台军售，中国坚决反对，美说不能让中国对美台关系有否决权。要有否决权，还得继续增强军力，科技实力，让萨德部署了也没法工作。

（未完待续）（以上系新浪国际社群讨论观点摘录，不代表新浪及盘古智库立场）

敬请期待天下周刊圆桌会第15期