原标题：疑开窗投食遭“熊袭”：但愿跟“不守规则”无关
作者：仲鸣
希望开窗给猛兽投食的现象少些。
7月22日，有网友发布视频爆料称，在八达岭野生动物园游玩，开车进入动物园猛兽区后，虽然牌子上再三告诫不要开窗，前方车辆竟仍开窗投食。结果一只马来熊扒住车窗不放，还一度向里攀爬，数十秒后才罢休。这迅速发酵成了热门话题。
之后媒体向涉事园方求证，园方回应称，尚未接到相关举报，无法证实。
目前此事仍有些问号亟待拉直，比如是否发生在八达岭野生动物园内，当事人开窗原因究竟是什么。园方说法是“无法证实”而非否认。在所谓目击者讲到了时间（22日上午10点左右）、视频俨若存证的情况下，这些不难查证。
但问题的关键，不在于事发哪个动物园，而是开窗投食遭“熊袭”情节的真实性，这是舆论对焦之物。从视频看，警示牌和“熊袭”画面可信度都较高。
若事件属实，那当事人显然是跌进了别人跌过的坑。就在今年2月26日，八达岭野生动物园内还发生游客开窗“引熊入车”事件，事后原因初步判断为车内小孩子无意打开车窗。而扰攘一时的该动物园老虎伤人事件，就发生在一年前的今天。
在这里该有些假设：假若该事件中是成人有意开窗，那兴许是殷鉴在前却未汲取教训。但若是坐车后排的小孩无心开了车窗，那就牵扯到家长怎么教育孩子遵守规则的问题。
跳出个案看，向猛兽投食的陋习，说来简直可以列入“游玩N大俗”。若真有成人开窗给熊投食，想必也是“熊游客”。现实不是动画片，那些生性凶猛的熊的危险性，也非《熊出没》里拟人化了的“熊大熊二”能比的。该事件中，得亏遇到的是个头较小的马来熊，而非棕熊。
都说“No zuo no die why you try？”这句话出自秉持“未守规则=死了活该”的社会达尔文主义的“规则教”信徒口中时，特别是对宁波虎园咬人、临沂“暴走团”成员被撞后身亡等事件中的死者幸灾乐祸时，很冷血。类似于“熊点的外卖终于到了”的调侃，也有失轻佻。
但对于生活中的成人给猛兽投食现象，强调规则不为过。设若“严禁开窗”的警示当前、前车之鉴也摆在那，有些成人仍罔故规则开窗，那分明是自己往舆论炮轰的射程内窜，卿本安全奈何这么“任性”？——当然，这是就向猛兽投食的现象而言，而非针对此事。
在此事中，我们还难排除小孩无心之过的可能，而开窗是否是为了投食也存在变数。
对于超出个案的向猛兽投食陋习，有必要重申常识：遵守规则也是自我保护，不守规则可能代价沉重。而对这起疑似开窗遭“熊袭”事件，在真相未明前，我们无妨先克制批判欲，“等等真相”也是种遵守规则。
