原标题：聂案之外，总有新闻重复历史
作者：王海涛 来源：公号“海涛评论”
你是不是，有这样一种时候，心中有千言万语，却又无话可说？
这几天，陆续有读者留言，让我谈聂树斌案。我觉得“无话可说”。因为，关于这个话题，在以前的文章里，我的“情绪”已表达完毕——如果有兴趣，可以看本次推送的二条，就是以前的旧文。
在那些旧文里，我已经对“迟到的正义也是正义”表达完了看法。今天这篇文字，因为一些读者催促我写聂案而写，但却与聂案没什么关系——迟到的无罪判决已经在聂树斌坟前燃烧——往事已矣，只盼在天有灵获得慰籍。
所以，此文都在“聂案之外”，是因为一些另外的新闻引发的“情绪”，那种不吐不快的情绪——
有一个姑娘，因为发现未婚夫劈腿，自杀了。这个姑娘，是我一个朋友的一个朋友。我当然是极为惋惜和遗憾的。尽管死者为大，但我还是觉得这个这个姑娘错了——怎么能用杀掉自己的方式，惩罚你恨的人呢？你惩罚的只是爱你的人。
很多人因为太同情这个姑娘，自然地就把对她的同情转变成了对她未婚夫的愤怒。然后，我就在网上看到一个据说是200名记者的联名信，要求“未婚夫”所在电视台开除他。
信中说，“中国新闻记者必须要恪守新闻职业道德、秉承树立良好的公众形象，以忠诚于党，取信于民为己任。把党性原则党风建设放在首位，必须始终保持高尚的道德修养和正确的生活作风，对社会传递正能量。”
读到这样的内容，我读到了一种久违的传统的“审判”方式，这已经不是对坏人谴责而是对坏人宣判——我们已经确认那个人是坏蛋，所以，他就可以立即被宣判；我们手无寸铁，但可以用舆论让他道德破产，让他失去饭碗。也就是说，目的正义，实现正义的路径并不重要，匡扶正义才重要。
这样的方法，让人想到了传说中除暴安良的侠客，确实可以让很多人有大快人心的感觉，所以，拥护者众多。
可是，人命关天的事情，不管你有多愤怒，还是用证据和法律为好。因为，说不定哪一天，你也会这样被当作坏人宣判。
1995年，21岁点聂树斌被枪毙的时候，也是“大快人心”的。在那之前，他已经被舆论确定为杀人犯。如今，很多人认为当年的办案人员违背良心，其实，他们最初一定是认为自己在为民除害，只是后来真凶出现以后，有些人为了维护当初的“正义”才放弃了良心。
当然，这两件事，没有可比性。那个电视台的记者无论如何被联名信审判，也不会犯死罪。可是在道德审判之下，如果他也去自杀，是不是就真的让联名写信的人们“大快人心”了呢？
所谓法治思维，就是，即便为了正义的目的，惩罚坏人，也必须采用法律手段；就是，你明明知道他是坏人，但依然有一分证据讲一分话。（说到这里，推荐一部60年前的黑白影片，《控方证人》。）
可是，我们大约是有“道德审判”、“感情审判”的传统的。下至平民，上至高官，公开讲话，总把持不住“感情”，脱口而出，就给人定罪了。
比如，一个“主席级”高官，面对公众演讲，就可以把一些在市场大规模买入股票的机构，称作是“奢淫无度的土豪”、“兴风作浪的妖精”、“坑害股民的害人精”。
至于什么是土豪，什么是妖精，什么是害人精？这位主席高官大概是拿不出标准的，因为这是道德层面的评价，感情充沛，却飘忽不定。
于是，就有网民对这样的言论表达不满：“法无禁止即可为”，“你觉得谁是妖精，你点名嘛，你收拾他嘛”。显然，他点不出来，因为，妖精这个东西，在西游记里有，在中国所有的法律条文规章制度里都没有。
“200记者联名信”和“主席捉妖”这两个例子，不过是说明，在该讲法律的时候讲道德，这种现象其实挺普遍的。只是，这种现象出现在记者和主席的身上，有些令人遗憾。
但我相信，他们都相信自己的演说，是为了一个美好而正义的目标。比如，主席一定是为了保护股民的利益——可是，很多人怀疑，这一番捉妖讲话，倒是可能把一些股民碾压得血肉模糊。
你若回望历史，就会发现，相当多的悲剧，相当多的碾压，就是这么造成的。比如，敌人被打倒了，但由于路径不对和不择手段，人们却发现，自由即奴役，解放即沦陷——漫长的历史上，这样的故事太多了。
就是这样，读中国懂历史，会发现两千年来一直在徘徊。读当下的新闻，会发现现实一直在历史中重复。
在那些徘徊与重复中，仁义道德、替天行道、杀富济贫，历久弥新，光芒四射，它看似赋予了每个人审判坏人的力量，却随时可能将每个人当坏人审判。
