原标题：信用“黑名单”能倒逼子女常回家？
新闻事实>>>
《上海市老年人权益保障条例》今年5月1日起开始实施，在精神赡养方面重申家庭成员“常回家看看”的规定，并明确，对入住养老机构的老年人，家庭成员要“常去院看看”。
如果子女等家庭成员拒不探望老人，老人可以提起诉讼，要求他们履行探望的义务，上海的法院也可以根据老年人的起诉，做出相关判决，要求子女回家或者到养老机构探望。如果当事人拒不执行这一生效判决，相关信息将会归入信用平台，对当事人的工作与生活都将带来一定的影响。 4月7日新华网
观点PK>>>
与信用挂钩推动子女常回家步伐
常言道，家家有本难念的经。但不管怎么说，子女常回家看看老人，履行赡养尤其是精神赡养的义务，天经地义。
由于亲情的缺失，不少老人都有程度不同的心理问题。一份来自沈阳市精神卫生中心老年养护中心的统计数据表明，30%的老人存在着不同程度的心理问题。而医学研究也表明，“空巢老人”最易发生老年抑郁和孤独，随着年龄的增长，老年人对他人帮助的依赖性越来越高。
现代社会是一个规则的社会，各种规则支撑着社会的有序运转。要想让“常回家看看”变为社会的一道人文风景，必须依赖于规则的刚性。尽管相关法律法规将“常回家看看”变为明文规定，不能“常回家看看”的不孝儿女有可能惹官司上身，但也仅仅属于民事上的约束，刚性不足。即将实施的《上海市老年人权益保障条例》，对拒不“常回家看看”的子女采取特别行动，将其相关信息归入信用平台，此举无疑会产生很大的震慑作用。“诚实守信者一路绿灯，违法失信者寸步难行”，在现代社会里，一个人倘若被列入信用“黑名单”，我们不知道其还怎么去正常工作和生活？
对老年人的关爱程度，折射出社会人文关怀的温度。老年人属于弱势群体，亟需职能部门伸出温暖之手，完善老年人权益保护方面的法律法规，便是其中应有之义。
“常回家看看”需要法律法规的刚性，需要信用平台的发威。从这个角度讲，上海的做法值得肯定和期待。 长江网 钱桂林
不回家影响信用是信用泛化的表现
“常回家看看”首先属于道德范畴，是我国孝文化的重要内容，要求子女能时常陪陪老人，让他们享受家庭的亲情和关爱。而“个人信用”指的是基于信任、通过一定的协议或契约提供给自然人的信用。“常回家看看”和“个人信用”两者是风马牛不相及，不回家看看与当事人信用也没有直接关系。
2012年对《中华人民共和国老年人权益保障法》进行了修改。这次修改的一个亮点就是将“常回家看看”写进了法律。于是“常回家看看”上升到法律的范畴。《上海市老年人权益保障条例》是对《中华人民共和国老年人权益保障法》的细化，对不回家看看的，法院也可以根据老年人的起诉，做出相关判决，要求子女回家或者到养老机构探望。如果当事人拒不执行这一生效判决，相关信息将会归入信用平台，对当事人的工作与生活产生影响。这样，不回家看看就与个人信用扯上关系。
不回家看看本身并不影响个人信用，但是不回家看看并且拒不执行法院生效判决就可能影响个人信用。两者是一个间接的关系，这个问题要分清楚。个人信用是个筐，什么东西都往里装，这必然会导致对个人信用问题的泛化。不分情况、不分问题，一有事情都与个人信用联系起来，这对于人们认识个人信用，遵守个人信用，以及法院治理失信其实并没有太多的好处。
胡海军
新闻调查>>>
信用“黑名单”能否倒逼子女“常回家看看”，央广网“晚高峰新闻调查”发现，约有六成的网友认为，让亲情对簿公堂不合情理，意义不大：
@@泰伯裔：如果老人的子女在外地工作，若要常回家，就得请假，请假多了，领导为难……只好丢掉工作。
@@红居易：孝顺父母，让老人晚年尽享天伦之乐本是子女应尽的责任，用法律约束，以黑名单倒逼没有太大的意义，这样会造成老人和子女两难的尴尬局面，自尊心也难免受到伤害。
有近四成网友认为，细则的落实很重要：
@@Candy苏小蝶：父母爱子女之深，打个电话都要小心翼翼生怕打扰孩子工作，又怎会诉之法庭“讨”要亲情？但是，不可否认，老妈在让孩子回家时可以有法律撑腰，孩子留恋灯红酒绿时想到违法会有所忌惮，要法律不是一纸空文还得休假等各项措施落实。
央广网
