日前，媒体刊登四川女子银行卡内多出4.96亿元主动上缴一事，引起广泛关注。有网民笑言：“银行多给储户钱，你肯定得还，但银行‘少给’储户钱，你不一定能要回来。”也有相关法律人士和网民说：“储户诚信归还无可厚非，但银行‘离柜概不负责’是双方面的，应该为自己的失误埋单。”
银行多给你归还相安无事
12月12日，网友“山水如画”在南充新闻网“三国源论坛”发帖称，“四川省蓬安县海事处一职工银行卡上离奇多出4.96亿元。”
当天下午4时，当事人母萍向记者介绍，11日中午11时30分左右，她家中来了客人，她正忙着做饭时，手机短信突然响起，打开一看，是有钱进账，而且是一长串数字。母萍仔细数了几遍数字后吓一大跳，居然有4.96亿。母萍说，当时都懵了，但后来一想，很可能是诈骗短信，于是决定下午去提款机上查了账再说。下午2点钟，她拿着卡来到南充市商业银行东风支行查询，发现竟真有一笔4.96亿元的巨款进账。
天上砸下巨款，但毕竟不是自己的。母萍很快平静了下来，她意识到是银行搞错了。于是，她取出银行卡找到南充市商业银行东风支行柜台，说明了情况，工作人员遂将母萍带至营业部，最终成功退还这笔巨款。
面对从天而降的巨款，就真的没有心动？“我51岁了，每月工资只有3000元，要说看到这么多钱不动心那是假的，可这不是自己的钱，那当然不能也不敢动啊。”母萍说，她所在的单位知道这件事后，还对她进行了嘉奖。
南充市商业银行综合部相关负责人介绍：事发当天，该行总部清算中心一员工操作失误，导致巨款划入客户的账户，虽然此事未给银行造成资金风险，但总部启动了严厉问责，对当事员工作出下岗处理，并对相关负责人予以降职处分。银行没想到客户已主动到银行退还这笔巨款，事后银行登门向客户致谢。
母女士“拾金不昧”一事传开之后，有网友针对这笔巨款算账：按照目前银行活期存款年利率0.35%计算，如果将这笔巨款多留在银行卡内一天，就可收入4831.03元，多留10天，就有4.8万余元收入，“如果拖上个十天半月，说不定一辆小车就到手了！”
对此，南充商行人士说，银行当天已经发现员工操作失误，即使客户没主动退款，银行方面当天也会主动和客户沟通此事；网友关于留款生息的说法，该人士称不好说。
记者查询发现，类似母萍事件，绝大数储户选择归还银行，双方“相安无事”。相关法律人士称，意外款项进入账户，属不当得利，储户自动归还更是诚信。
银行多给你不还必受惩罚
许霆案虽已8年有余，但至今仍有警示作用。
2006年4月21日晚10时，许霆来到广州市天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款，取出1000元后，他发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山，两人随后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。
同年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆，17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空，最终在陕西宝鸡火车站被警方抓获。后广州市中院审理后认为，许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许霆随后提出上诉，2008年3月，广州中院认定许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年。许霆再度上诉，2008年5月，广东省高院二审驳回上诉，维持原判。
大量资料信息显示，因银行自身问题，储户多“拿”意外款项不还者，重则被定性为盗窃，轻则以不当得利勒令返还款项。
银行少给你讨要未必能赢
记者查询得知，类似事件中，储户银行存款意外丢失有胜诉案例，但更多的是“失败”。
以今年被广泛关注的现代版“秋菊打官司”为例。
2008年6月时，原告江苏张女士听说扬中某银行以2%的月息吸储，便与当时在银行工作的何某取得联系。何某介绍，除了2%的月息，银行还会额外提供一笔“好处费”，算下来一年最高收益可达40%。随后，张女士在该银行开户转入900万元，存期半年。
短短半年，张女士获得了130多万元的利息。存款到期，张女士查询账户时，发现900万元巨款不翼而飞。银行工作人员说，不久前有人通过网银转账将钱取走。张女士拿着何某的承诺函找银行，却被告知何某早就被银行开除，承诺函上盖的公章是何某私下刻的。
900万元离奇消失，张女士便将银行告上法院，除了索要900万元本金，还要求银行赔偿利息。
此案一审在镇江法院审理，庭审中银行辩称这900万元其实是张女士和何某之间的民间借贷行为，张女士开户时何某已被银行开除，何某的行为是个人行为，跟银行无关。一审法院审理后认为，2008年6月时张女士在该银行开户后，将银行卡、U盾等都交给了何某，还告知其密码，何某此后陆续将900万元转出，这些行为与银行无关。一审法院判决驳回张女士的诉讼请求，案件受理费和鉴定费合计15万余元也由张女士承担。张女士对判决不服，但该省高院维持原判的判决。
离柜概不负责是双方的 银行应为失误承担后果
中国政法大学经济法副教授吴景明认为，银行用一些条款来“防身”无可非议，但不能因为考虑自己的利益，就忽视储户的利益。“银行规定‘现金离柜概不负责’有霸王条款之嫌。既然规定了，依照合同法，也应该对双方当事人都有约束力。不管银行多给少取，都一视同仁地落实‘离柜概不负责’才公平。”吴景明表示。
吴景明认为，上述霸王条款应该废除，如果不废除，法院判决储户一方“不当得利”就是不妥的。
“银行本身有失误时，应当承担不利后果。”吴景明说，在国外发生类似情况，银行一般会向社会发布公告，数额不大的，可以返还，也可以不还。“但在我国，目前有过错一方不承担责任，却让无过错一方承担责任，这是不公平的。很多银行业法律系统，还没有更好地照顾到弱势一方的利益。”
记者注意到，每当出现类似银行与储户纠纷时，2011发生在英国汉普郡小镇“米尔福德”汇丰银行的一个新闻被反复提及。据媒体报道，当时，这家银行ATM取款机发生故障，双倍出钞，200多人闻风前来取款，事后，ATM机的所有方汇丰银行表态不进行追讨，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。
“这件事和‘许霆案’不能简单地套在一起，否则会对民众有一个很大的误导。利用金融机构的漏洞去恶意取款，这种不当得利都是违法行为。这家银行不去追索，不表示说这钱就是该拿的，拿了一定没事。”北京市消费者权益保护法学会理事郎丹柯分析说。
（综合新华网、中新网、《中国青年报》等）
（原标题：你多拿银行钱，得还银行少给你钱，两说）
