来源 陌上美国 欢迎关注
俄亥俄州（Ohio），在美国是城里人觉得村，村里人觉得潮的地方。如果不是曹旺德在俄亥俄的玻璃工厂故事被奥巴马相中，国内人民群众知道此地的恐怕不太多。
不过俄亥俄却总有方法让美国人都记住它，那就是因为最代表美国平均国情且人口足够多，从而在美国大选中有“得俄亥俄者得天下”的地位。任何想赢得美国总统选举的人，得罪Ohioans就没戏了。
10月15日，民主党初选的第四次全美辩论大会，转到了俄亥俄。根据前三次的情况来看，预感今晚Andrew Yang（杨安泽）有机会发挥出色。因为俄亥俄是他的政策很对口的地方。而每场辩论的主题，也会跟民主党针对当地的宣传策略有所配合。加上今晚主持辩论的，是对杨安泽相对友好的《纽约时报》和CNN。这几个因素叠加，让人充满期待。
美东时间晚上8点，辩论开始。
辩题设计
开场从最具争议的党争话题，弹劾川普开始，讨论了15分钟。结束却是以“和为贵”谈论友情收官。这个设计用心良苦，是笼络从基本盘到不温不火选民的情商在线的选择。但愿这也是对美国政治从分裂走向愈合的一个预示。
这场也是目前辩题设计最周全，提问水平最高，节奏控制最佳的一次。题材最大程度地兼顾了从极左到中间派选民关注的方方面面。跟前三次一样，有大量的民主党选民关心的文化议题，覆盖了控枪讨论、女性生育的自主权、药物和毒品成瘾、网络信息战冲击民主制度等等。进步之处在于，经济议题突围了大比重谈医疗保健的单一化，对如何创造工作、阶级固化社会分配不公、复兴基础产业、第四次工业革命和自由红利（Freedom Dividend， 即Univsersal basic income， UBI），都有了更深广的讨论。
选题上的这次改进，也让杨安泽在参选时候的名言“不是我赢，就是我的主张赢”，恰一步步地成为现实。而他说这个话的时候，推特粉丝还远不如我们公号多。这一鸣惊人的一年，在美国竞选历史上也是一段传奇了。
这场辩论，不单面向知识分子、都市精英们和文化圈小清新们，而且趋向抚恤全美民情、关注工薪阶层生活发展。CNN也算聪明，之前已经单独把气候变化和LGBTQ两个议题独立提出来分别作了对应专题讨论（Town Hall，市议政厅形式的候选人与选民互动）。这样的安排既照顾了这两个文化议题的关注者们的钢需——他们基本都是民主党的铁盘，也让有更广泛观众基础的全国辩论能把时间集中在讨论其他更为普遍关注的话题上去。杨安泽的表现
对于“杨帮”（Yang Gang）而言，就像追随自己心仪的球队一样，每次辩论一场不落。精神堪比乐意花天价追NBA球赛的国内真球迷。到目前，距离一开始送他上6月份第一次辩论的目标而言（点击前文），Andrew越战越勇的事实，已经收割了大批人的尊敬。
对于美国公众来说，不少人把他的表现潜移默化成对亚裔政治人物的认识。何况，半个世纪——对于大部分人一辈子也就遇到一次——才出来一位竞选总统的华裔这种新鲜事，相信无论是骂他还是挺他的华人，都不会错过他的登台。
聪明的读者朋友自己来给杨安泽的全程发言打分吧：
开场环节是讨论弹劾川普，不同于有的候选人在声讨川普个人的思路里转圈，杨安泽的发言秉承他务实的一贯风格。他表示支持弹劾，但同时指出弹劾即没有希望成功，而且如果过度集中在只谈论川普如何糟糕但缺乏对解决让川普当选的那些问题的有效讨论，会改变不了让人气馁的现状。唯有从解决导致川普上台的社会问题入手，才会真正避免类似人的再度当选。
本次辩论，杨安泽在抢答、插话、正面交锋领先的候选人等方面，都有了表现不俗的零的突破。包括CNN、《华盛顿邮报》、VOX 在内的多家主流媒体，都将杨安泽放在辩论的胜利者之列。
在第三个环节的问题，讨论自动化和第四次工业革命的冲击中，Andrew驳斥Sanders的“政府保证工作”的说法，犀利指出，美国没多少人喜欢由政府安排工作，同时这样也容易带来官僚机构臃肿的弊端。而他的UBI主张本质上是一种由下至上的刺激经济的政策，能给家庭和社区带来繁荣。Andrew的UBI，得到了Tulsi和Castro的当场背书，在高手过招、相互费尽心思怼翻对手的舞台上能出现如此和谐的一幕，也足见UBI势不可挡的趋势。当讨论到消除社会分配不平等的话题的时候，杨安泽主动挑战Warren。这个问题，之前著名经济学家曼昆（Mankiw）已经在《纽约时报》上为杨安泽打过一场前阵（点击前文），今天杨安泽有理有据，发挥自如。他点明Warren的富人税在荷兰、丹麦、瑞典等欧洲国家都纷纷遭遇失败，而他主张的增值税（Value Added Tax， VAT）则在全球150多个国家，包括这些欧洲国家都顺利施行，已经有成熟可行的经验可供参考。在做结束陈词时，杨安泽回答自己最难忘的一次友情，是在竞选中认识了坐过牢、2016年投了川普的朋友，卡车司机Fred。这更是让电视机前正在观看辩论的Fred眼圈发红，激动得跳了起来。UBI获得主流讨论
杨安泽和杨帮的草根运动终于改变了美国政治生态。从一开始无人问津、十八线都排不上的政坛圈外人，到现在自己的主要政见UBI占据一个完整的提问环节，并成为经济类议题辩论的两个主打话题之一。这充分体现了竞选制度的灵活性。即使一开始杨安泽被冷落，但是随着他的竞选不断赢得人气，筹款额度飞升，系统开始在民意面前俯首称臣。
UBI本质上是一种让全民脱贫，增加社会保障的流通性和多样性，同时不伤害人的劳动积极性的政策。与传统福利相比，UBI相当于融合了多种形式，人拿了可以自由支配，去买食物、付学费、就医买药、创业。。。。。。一网打尽各种繁杂的福利项目，节省大量行政开支并避免接受福利的人遭歧视。因为人人都拿的平等性，特定人群被抹黑的事会大幅减弱。在美国族裔人口结构渐变的过程中（预计2042年将没有一个族裔超过人口的一半），这样的肤色平等（color blind）有益于减少族裔之间的摩擦。
人生活节奏越来越快，越发达国家的国民，任何人一辈子都可能换几次工作、转行几次。UBI是一种与现代经济发展轨迹相结合的革新，对于缓解高节奏生活的压力具有突破性。一种给整个社会减压，给人人相当于一笔“天使投资”一样的政策，能激发的精神健康和社会创造力潜力极大。
尽管UBI没有经历过大规模系统性的实验，已经有的一些实验不是断续就是只有地方性的尝试，拿到的结果也是喜忧参半。但是，如果杨安泽能选上或者走得足够远，UBI获得真正大范围操作的可能性就越大。其实很多政策都是在不可能有成熟先例的情况下展开的，包括一些著名的成功案例。譬如，二十世纪三十年代罗斯福总统的新政（New deal）；五十年代艾森豪威尔总统指挥的“基建狂魔”项目，当时美国车辆拥有率还并不高，修豪华宽敞的州际高速公路体系在当年也是“华而不实”的工程；还有一直因为“天价”预算而争议不断的肯尼迪的“登月计划”，要花占年度GDP 5%的银子，结果却促成了NASA的发展和后来的internet革命（点击前文）。这些气势磅礴的国家政策一次次证明，没有之前的同规模实验，并非就等于政策一定不好。不少远见卓识的决定都需要魄力去推行。而且美国总统四年一期，如果实际效果不行就会被赶下台或被国会叫停。
其他议题许多也是十几甚至上百年的争端话题，选民早就对两党说辞的可行度心里有数。2020年首要问题依然是经济，只有把经济主张说得深入人心，文化议题为辅的候选人，才有希望问鼎白宫（点击前文）。 辩论花絮这场辩论是历史上同场登台候选人人数最多的一次，各花入眼，笔者说说个人感受。有些属于台风比内容更让人记得住，不知道对于候选人算喜讯还是忧愁？Pete出现在大选的舞台上，给人一种耳目一新的感觉。他的履历和那些议员州长都截然不同：一个中部小城市的市长，一个Rhode scholar，还是在阿富汗服过役的老兵。无论是被采访还是辩论中，回答都有深度，还常有急智，是个有政治天赋的人。在不少候选人立场发言向左猛冲的形势下，他坚持理性，更显示政治上的成熟自信。Booker的风格则就如同大合唱了，人高马大侃侃而谈，貌似都挺高大上的，但是仔细一听大部分内容不是把政坛一贯的调子旧瓶换新酒，就是与现实总有那么一层两层隔靴搔痒的距离感。竞选主张既没有什么与众不同之处，辩论发言也没有亮点，倒给人有点不合时宜的感觉。Harris，总感觉这人有绵长的不悦要倾吐，不愧做过职业检查官多年，说起话来咄咄逼人。所有候选人中，要是和川普面对面怼的话，她的气场最强大。可是前场辩论中对前副总统Biden的攻击，是典型的身份政治，在许多选民中失分。也难怪即使在她的主场深蓝的大加州，她的民调也一路下滑，被杨安泽毫不客气地赶上来了。Amy沉稳而务实，希望通过此番竞选后能成为民主党的重点栽培对象之一，平衡当下政治网红化、两极化的现象。少一点标新立异，满嘴跑火车，多一些低调靠谱。
81年出生的Tulsi在台上，跟82年出生的Pete是两道养眼的风景线。她举手投足颇具大将风度，沉着冷静的靓丽形象给人印象深刻。Tulsi的爱国情怀，为国奔赴前线的经历，充满能量的朝气，敢想敢做的行事气势，加上直言不讳的风格，无论将来仕途如何，民主党都需要这种诤友型内部人士平衡，避免被极左搞翻车。
这种场合的辩论题设也是足够够狠，得饶人处绝不饶人的风格。对于三位年龄超过70岁的长者，Biden（78）、Sanders（78）、Warren（70），个个都领到了直敲脑门的问题：如何看待年龄对胜任总统这种高强度工作的影响。只要是选民关心的，哪怕人刚从医院手术台下来，也别想逃过拷问。
虽然美国历史上也有过几次总统、副总统在竞选前或者任期内犯心脏病的事，但是在这个媒体加自媒体360度无死角爆料的时代，Sanders的竞选应该事实上已终结于他两周前的心脏病发作了。这一场，连主持人都没有如此前一样对他频频发问，他的累计发言时间也掉出了前三。最受益的是Amy，第一次成为发言最多的三人之一。
Sanders整夜表现最突出的是幽默一刻，对旁边的副总统Biden调侃一句：“你把我当成普金了”。两人随后在台上相拥片刻，引发观众们会心一笑。这既是感染全场的自然的肢体语言，也更是两位长者作为对手，相互之间的惺惺相惜。就让这位老人的政治生涯以这种轻松幽默的方式，渐渐谢幕吧。Sanders以自己对revolution（革命）的执着追求，推动了美国政坛进步思潮的兴起，尤其在年轻一代中掀起波浪壮阔的影响力。这位老骥伏枥的78岁老人，基本走完了他虽败犹荣的竞选征途。所有有理想并为之奋斗一生的人，都值得人致以敬意。如果民主党能保持打出响亮的解放工薪阶层的口号，关心国内生活不够如意的人群，加上文化议题上少一些不着调的风向，2020就能赢。这场辩论让人眼前一亮，看到了曙光大展的前进的路。作者：琥珀风筝，感谢奚凡的补充和修改。
