来源：上海美国研究
美国卡托研究所国防与外交政策研究高级研究员特沃雷·斯罗尔（A。 Trevor Thrall）近日撰文称，美国政治精英与普通民众在外交政策上的分歧由来已久，但分歧正在继续扩大，对此，美外交政策制定者应引起重视。
文章摘要如下：
冷战期间，华盛顿的外交政策建制派知道，绝大多数人支持美国在与苏联的斗争中发挥强有力的全球领导作用，因此他们行动自如。然而，最近许多观察人士开始担心，华盛顿精英阶层与公众在外交政策方面的脱节越发严重。
美国人仍支持美参与国际事务
美国巴德学院教授沃尔特·罗素·米德（Walter Russell Mead）最近在《华尔街日报》发表评论文章称，当今世界政治中最重要的问题是：美国公众会继续支持一项积极的、以战略为重点的外交政策吗？
答案是会有所保留地支持。总的来说，美国人仍致力于参与国际事务。美国人并不是孤立主义者。芝加哥全球事务委员会2018年的调查显示，70%的美国人希望美国积极参与国际事务。但更重要的问题是，“积极参与”到底是什么意思？
例如，欧亚集团基金会（ Eurasia Group Foundation ）最近的一项研究发现，在美国精英中，47%的人认同“美国是不可或缺的国家”的观点，呼吁保持美国压倒性的军事优势，继续加强对国际秩序的管理，只有9%的人支持更为克制的外交政策。但同一项研究发现，公众的偏好与精英相反：44%的人支持在外交政策上采取更克制的态度，只有10%的人支持“不可或缺国家”观点。
总之，倡导维持现状的人有理由担忧，因为美国人越来越不认可华盛顿参与国际事务的方式。
公众与精英在一些问题上分歧严重
在外交事务上，美国公众和精英之间一直存在重大分歧。通过分析数十年的调查数据可以发现，公众与领导层在一些问题上的态度一直不同，且二者在很多问题上的分歧相当大，通常相差30多个百分点。反观共和党与民主党领袖，他们在关键问题上的分歧则非常小，通常只有几个百分点。
例如，精英阶层更倾向于正面看待全球化和国际贸易，而公众则更倾向于支持关注国内事务而非外交事务。芝加哥全球事务委员会2017年的一项研究发现，90%的共和党高层和94%的民主党高层认为，全球化和贸易“基本上对美国有益”，而持此观点的民众的比例约为60%。
同一研究表明，公众对经济和国土受到的威胁比精英更敏感。78%的共和党人和74%的民主党人认为保护美国的就业机会应该是一个“非常重要”的外交政策目标，只有25%的共和党高层和37%的民主党高层持同样观点。与此同时，27%的民主党人、40%的独立人士以及67%的共和党人认为“大量移民和难民进入美国”是未来10年的一个重大威胁，而持此看法的民主党高层和共和党高层分别只有5%和19%。
最后，与精英阶层相比，公众对在海外动用武力更为犹豫。例如，在欧亚集团基金会的研究中，95%的外交政策专家表示，如果俄罗斯入侵美国在北约的盟友爱沙尼亚，那么他们会支持美国使用武力，但只有54.2%的公众支持这么做。芝加哥全球事务委员会2017年的调查也发现，64%的民主党高层和71%的共和党高层认为保卫盟友的安全应该是美国非常重要的外交政策目标，而持同样看法的普通共和党人和民主党人的比例分别为36%和37%。
华盛顿是时候该做出改变了
尽管精英阶层和公众之间的分歧一直很大，但华盛顿的态度却丝毫没有改变。维护现状的人常认为，公众警惕性太低且非常无知，无法形成有意义的外交政策意见，因此公众的支持在政治角度上看可能具有重要意义，但是他们真实意见的内容并不重要。根据这派人的观点，如今华盛顿的任务是重新构建现有的外交政策，增强公众对精英共识的支持。
如果美国不是一个民主国家，或者美国的外交政策记录更加辉煌，那么这种固执或许是可以辩解的，但事实是美国的外交政策记录很糟糕。华盛顿需要清醒过来，开始认真对待公众意见，而不是对低迷的公众支持率感到束手无策。
没有人会把普通美国人与外交政策专家混为一谈，但鉴于美国的历史和现状，公众的偏好是稳定、明确和审慎的。美国公众想要的是一种不那么野心勃勃、咄咄逼人的外交政策，而不是美国自冷战结束以来，尤其是过去18年来一直奉行的政策。今天，华盛顿的任务是重视公众的态度，制定一项值得公众支持的新外交政策。
文章摘译自卡托研究所网站文章Mind the Gap： The Foreign Policy Disconnect between Washington and America；译者：沈凯麒
图片来源于网络
责任编辑：张骐
本文欢迎转载，转载时请在文首注明：
本文首发于上海美国研究
（ID：SIASWechat），转载时请注明原始出处
本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。
