新浪新闻 国际

特朗普大战美“主流媒体”:双方都输不起的战争

长安剑

关注

原标题 :特朗普大战美“主流媒体”:一场双方都输不起的战争

24日,美国一干“主流媒体”估计很受伤。

主流到什么程度?纽约时报、CNN、洛杉矶时报都在列。给他们气受的是——“宿敌”特朗普:昨天,白宫新闻发布会以“报道假新闻”为由,禁止上面几家主流媒体的记者入场,当时,为了声援,时代周刊和美联社的记者,也拒绝入场。

可想而知,从现场到网上,又是一场混战。有人干脆把这一出称作“白宫PK主流媒体”。

更准确点儿说,是特朗普拒绝了这些“对我不友善”的主流媒体出席记者会,当然,以全世界人民对特朗普的了解,亲他的、保守派的媒体,肯定要被邀请在列的。

让纽约时报等“业界大哥”,会后追着“小弟”蹭通稿,是可忍孰不可忍啊!

于是,各个被拒绝的美国“主流媒体”大咖,就在会下狂怼特朗普。感受一下这个画风——

在一个以言论自由为傲的国家,这算不算侵犯新闻自由?第一反应肯定是。

但是,不要轻视打过几百场官司的特朗普总统的业务水平,竞选以来,他讲过那么多离经叛道的话,但没有一句能被对手从法律上抓住把柄。毕竟,白宫并没有不让你讲话,只是不请你。至于白宫发布会请谁不请谁,也没有法律规定。这里需要理解,美国并没有人民日报、中央电视台等官办媒体,之所以白宫请纽约时报不请你,是因为纽约时报拥有至高的行业地位和影响力。所以,白宫新闻发布会拒绝一干“主流媒体”的记者入场,不是挑战言论自由的法律,而是挑战行业习惯。

正如被禁止入内的洛杉矶时报记者毕尔曼所说:“很显然,他们让很多亲川普的小媒体进去……这令人担忧,实际上就是在挑选媒体。”

问题是:为什么不?

为什么“小媒体”就不能被白宫邀请,为什么媒体就不能被“挑选”,这种指责也同样很难得到法律的支持,但的确挑战了白宫新闻发布会的惯例。我们有必要知道,通常意义的法律,多为禁止性条款,规定什么事你不能做。至于什么事应该做,一般由“惯例”来支持。例如,白宫发布会应该请谁,发布会现场的记者席位怎么安排,都属于惯例的范畴。于是,哪个记者挪一下座位都会成为新闻,更不要讲这次,直接把几家巨头媒体直接“踢”出去。

白宫的理由是,这几家媒体“报道假新闻”。潜台词则是,不管你拥有什么样的行业地位和公众影响力,你只有“听话”,才可能受到我的邀请。

在这个意义上,指责川普侵犯新闻自由也是成立的,因为他对惯例提出了巨大挑战,而这种惯例一向被认为是保持白宫和媒体良好沟通所必需,因此也可以被认为是符合公众利益的。

于是,当“有仇必报”的特朗普遇上了“怎么样都不会配合”的纽约时报等,肯定,鸡飞狗跳,双方谁也不会让着谁。

接下来,长安君(微信ID:changan-j)要严肃地阐释一个问题:为什么特朗普有跟美“主流媒体”互怼的底气?又为什么说,这是一场双方都输不起的战争?

有人说,这归结于特朗普的性格因素。比如,这位总统有着记仇、有仇必报的鲜明性格。但这并非问题的实质:在长安君看来,实质在于,特朗普的当选,就没有靠过哪家“主流媒体”!在新的传播格局面前,坐拥互联网发声渠道、擅长网络化表达的特朗普,根本看不出必须“哈”着传统而强势的美国主流媒体的必要。

小伙伴们回忆一下,特朗普的成功当选,那些与他“相看两厌”的美国主流媒体,出过一分力吗?

不。恰恰相反,被“唱衰”了那么久,特朗普的白宫之路也没被挡住。犹记得,在那次大选中,美国主流媒体几乎一边倒地支持希拉里,连历来很少表态的《外交》杂志、《大西洋》月刊、一向持中立立场的《今日美国报》,也都破例发声。美国日发行量100强的报纸当中,公开支持希拉里的报纸达43家,包括纽约时报赫然在列,而支持特朗普的传统媒体几乎为零。

再看看特朗普干了什么?当时,被主流媒体“封杀”的特朗普,在社交网络上大打翻身仗,他在推特上的推文约3.36万条,远远多于希拉里的9062条。数量多,质量还高。他在社交媒体平台上化身“段子手”,持续发表爆炸言论,语言情绪满载、善用单个单词、善于挑起读者情绪,当时就吸引了1250万的推特粉丝,以后更多。

所以,被美“主流媒体”一路黑上来的特朗普,会怕得罪“老敌人”吗?

更何况,特朗普当选总统后,不是没试图改善过双方关系。

比如,去年11月,特朗普胜选后没过几天,就曾亲自拜访纽约时报总部,说了很多好话,同时尝试解释自己的未来政策。然而,纽约时报实在高冷,当天就发出来两篇评论文章:《特朗普,我们绝不可能好好相处》、《在时报总部会见一个渴望被爱的特朗普》。这脸打的,不要讲当日贵为当选总统的特朗普,就是一般小百姓,我登门拜访好话说尽,你却来这套,此仇不报枉为人也。

因此,这次特朗普在白宫新闻发布会上“封杀”一干主流媒体,传递的信号,其实已经非常清晰:

美国乃至全球的舆论格局,都在发生大变革。集合了草根之力,挟新媒体分散的力量,居然把传统传媒机器打得“七零八落”的特朗普,在“示好”不成之后,只有翻脸。然而,这是一场双方都输不起的战争。

先说被拒绝的美“主流媒体”。他们对特朗普的“不待见”,从竞选之初一直延续到现在。即使新总统就任之后,给特朗普“找茬”,也成为很多主流媒体在做的事:前不久,被废掉的国家安全事务助理弗林,就是不少主流媒体从“特朗普与普京”的关系中,撬掉的一个缺口。可以想见,以后可以“互怼”的事情还很多,特朗普当政期间,新闻界绝对不会消停。而主流媒体因此付出的代价很可能是:公信力下降。

早有调查显示,在竞选期间,主流纸媒过度攻击、抹黑特朗普,不仅“黑”不到人,还让美国纸媒公信力降到了自1972年首次开展盖洛普公信力调查以来的历史最低。

特朗普,同样输不起这场战争。

特朗普依靠新媒体“逆袭”,一定程度上,也是新媒体上的草根阶层,对代表精英利益的所谓美国“主流媒体”不待见。但特朗普入主白宫后,依然这样与传统媒体“互怼”,就会首先输掉政治声望。如果他还是一个商人,这样惩罚纽约时报,也许还会在市场上收获一片叫好声。但现在,这样明目张胆的睚眦必报,事实上是在把他的国家,继续推向“软内战”的境地。

更何况,纽约时报,CNN、洛杉矶时报…。。哪一个是好惹的?它们也完全没摆出和解的姿态。

从微观说,它们执着于“抓虫”,如果能把特朗普像尼克松那样,在任期内搞下台,无疑是最大的心愿和努力目标。从宏观来说,虽然没有人要求它们代表整个美国的利益,但看上去,它们更有意识也更有动力扮演“半个美国”的代言人。它们很可能开启了一场罔顾国家利益的意识形态战争——在这场战争中,只有赢才是第一位的,其他的都不重要。

所以,二者都输不起。因为都在以“王冠”为赌注。要么,是“无冕之王”的桂冠掉了;要么,是特朗普的“总统”桂冠掉了。

究竟谁赢谁输?不确定。

但政治家需要领会到,全球范围内传播格局的改变,已经到来。而小伙伴们,且搬好板凳,耐心看戏。

加载中...