为图搞笑而篡改这一反映民族救亡之声的代表作，显然是一种对历史的亵渎、对民族精神的挥霍。
年关将至，很多单位都组织了年会或者晚会，让员工上台表演。近日，一个“年终奖”版的《黄河大合唱》视频流传在网络上。
恶搞《黄河大合唱》
视频中，伴着《黄河大合唱》的旋律，一群人一边吼着“年终奖，年终奖，我们在嚎叫，我们在嚎叫”，一边摇头晃脑故作癫狂，时而瞪大眼时而张大嘴，时而扭动屁股乱舞手臂……这首抗战歌曲，被表演者以夸张的表情和肢体动作全程“恶搞”。
低俗的歌词、夸张的表演，大多数观众看后不仅没有发出笑声甚至想“咆哮”：“怎么能这样糟蹋我们的经典歌曲！”
恶搞式表演，在生活中时常可以看到。能逗乐别人固然好，但表演形式和内容本身并非没有底线。以恶搞经典作品的形式取乐观众，既不是传承经典，也绝非艺术再创作。
《汉书·艺文志》在2000年前就提到了“哗众取宠”的问题，以浮夸的言行迎合观众，借此骗取信赖和支持，说白了就是一种对观众的欺骗。生活的确需要逗笑和欢笑，但一种表演能否达到逗笑别人的效果，靠的是实实在在的功力和水平。一位老艺术家提醒过，“歌词最容易写，歌词最不容易写好”。
娱乐有娱乐的底线，严肃有严肃的必要，调侃经典作品、愚弄历史严肃，既僭越了娱乐的边界也亵渎了艺术的神圣，根本无法传递会心的笑声。
之所以说恶搞经典作品危害甚深，不仅因为恶搞本身的解构负能量很大，也在于“集体无意识”的破坏力量不容小觑。
不可否认，恶搞在表演时可能激起一些廉价笑声。正因为解构和恶搞经典来得容易，博得的笑声也很廉价，所以表演形式容易被更多人所模仿。
有记者发现，恶搞《黄河大合唱》不仅堂而皇之出现在某些公司年会上，还出现在幼儿园、中学、大学等教育机构的晚会上，甚至登上了电视荧幕。
嘻嘻哈哈一场看似无足轻重，但廉价笑声中所传播的，并不是什么娱乐精神或者欢笑氛围，而是价值的愈发虚无，道义的愈发破落。
以毫无所谓的态度恶搞和篡改经典作品，会在温水煮青蛙中撕毁所本应坚守和捍卫的道义底线、价值认同，从而拉低人们的审美品位，混淆正常的社会认知。
由此而言，抵制恶搞和解构，人人都有责。
历史不是一个什么都可以装的“空袋子”，承载着历史记忆和民族情感的文艺作品，同样不是什么都可装的“空袋子”、想怎么改就怎么改的“草稿纸”。
《黄河大合唱》中所歌唱的，是八路军东渡黄河、饮马太行抗击日寇的坚定决心，是全民族觉醒、同日寇抗战到底的不屈精神，说它是“民族之魂”“不朽之作”毫不夸张。
为图搞笑而篡改这一反映民族救亡之声的代表作，显然是一种对历史的亵渎、对民族精神的挥霍，与浑浑噩噩的“蓬间雀”何异？
军人常常说，和平年代尤需警惕“和平积习”。对我们每个人而言，同样需要保持对历史冷漠病和虚无症等和平积习的警惕。
“不懂自己出生前历史的人，永远是个孩子。”对待先辈们燃烧生命谱写的历史，抱持温情与敬意是最起码的要求。
历史里不仅有先辈的奋斗，更维系着我辈的过去和未来；经典作品承载着的不仅是艺术创作的高峰，更有民族的兴衰和荣辱。
尊重历史、尊重经典，其实就是对自己的尊重，对未来的尊重。
#新闻追踪#
作者后人或诉诸法律
目前，有关《黄河大合唱》的部分恶搞视频已被删除，但在网上仍有多个恶搞版本存在，包括歌词篡改、年会乱舞、猫咪指挥、宿舍表演等形式。
对于这些恶搞乱象，《黄河大合唱》词曲作者冼星海、光未然的后人，光未然的儿子张安东告诉记者，他正准备拿起法律的武器进行反击。
“用法律的手段遏制他们，让这些恶搞再也不要发生，那才是好的结果。”张安东说。
北京市康达律师事务所知识产权律师常亚春认为，恶搞经典，可能会受到民事和行政两方面的处罚。首先，恶搞者歪曲、篡改的行为，侵害了保护作品完整权，侵害了著作人身权；而将作品进行表演，并形成视频在互联网传播，侵害了作品的表演权、信息网络传播权。
“侵犯这些权利要承担民事责任的，也就是说作者的后人可以起诉他们，要求承担民事赔偿，要求赔礼道歉，消除影响。”常亚春说。
其次，鉴于黄河大合唱的特殊历史地位和作用，他认为恶搞还损害了社会公共利益。
“按照著作权法的规定，侵犯公共利益的，相关著作权行政管理部门可以行使行政权力，对他进行处罚，包括停止侵权，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款。包括作者的后人可以去相关的部门进行投诉举报。”常亚春说。
“网络平台，不是法外之地。”常亚春律师提醒，把恶搞作品上传到网络服务器，就是侵害作品信息网络传播权的行为，服务器的所有者、管理者如果明知是侵权作品，仍然不采取删除、屏蔽等措施，也要承担侵权责任。
来源：人民日报客户端（作者：李斌）、人民网、中国之声等
