(北京时间记者 王丽乐 报道)小张的父亲去世时，名下尚有一套拆迁安置房未交付。小张要求征收办和镇政府向其交付该安置房，却被以“无法证明自己是父亲唯一合法继承人”为由被拒。小张遂状告征收办和镇政府，一审败诉后，小张上诉。12月20日，北京一中院开庭审理此案并宣判，撤销一审判决，责令被上诉人于判决生效后15日内向小张交付涉案安置房屋。
庭审现场(记者王丽乐 摄)
“唯一合法继承人”状告政府交付安置房败诉
2012年6月15日，小张(1979年生)的父亲作为被征收人与门头沟征收事务中心、龙泉镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》。2015年5月11日，张父与门头沟征收事务中心、龙泉镇政府签订了《房屋征收补偿安置补充协议》，约定安置张父两居室一套、一居室一套，其中两居室安置房已交付。后由小张的哥哥代父亲选择了位于北京市门头沟区的一套安置房。
2015年12月，张父去世，此时余下的这套安置房尚未交付。半年后，小张唯一的哥哥也去世了。小张表示自己作为父亲的唯一合法继承人，要求征收办和镇政府向其交付该安置房并以自己的名义领取房屋钥匙。征收办和镇政府则要求小张证明自己确为唯一合法继承人。
小张就去派出所开来了证明，证明父亲的全部家庭关系、爷爷奶奶和母亲均早于父亲死亡;居民死亡医学证明两份，证明父亲和哥哥分别于2015年12月7日、2016年7月2日死亡;哥哥的常住人口登记卡和村委会开具的材料证明了哥哥未婚无子女。“哥哥生前重度残疾，一直未婚。”小张告诉记者。
“证明很好开，但是人家不认，公证处也不给公证。我想过提起继承诉讼，可就剩我一个人了，我没人可告，只好直接告政府。”小张说道，“我没想到，这种电视里的剧情居然发生在了自己身上，加上父亲和哥哥半年内相继去世，这一系列事情让我心里挺不好受的。”
小张将征收办和镇政府诉至法院后，门头沟法院于2016年12月22日宣判，认为张父去世后，其作为合同一方当事人的权利应当由其继承人依法继承，但根据原告小张提交的证据，不足以证明小张为张父的唯一合法继承人，驳回了小张的诉讼请求。小张不服上诉。
上诉人小张(记者王丽乐 摄)
二审胜诉：拿回自己的东西也这么不容易
2017年12月20日，此案在北京一中院第三审判区开庭。
门头沟征收办称，小张称其为其父的唯一法定继承人，但根据其提供的证据资料门头沟征收办无法确定其是否为其父的唯一法定继承人。龙泉镇政府也表示，小张称其为其父的唯一法定继承人，但龙泉镇政府没有对这一情况进行审查的法定职责，无法确定该情况是否属实，请求法院查清事实依法裁判。
经审理，法院认为，结合现有证据，可以认定被征收房屋为张父一人所有，张父死亡后，不存在与上诉人处于同等法律地位的法定继承人，且被上诉人门头沟征收办与龙泉镇政府对此亦不持异议。在张父已经死亡的前提下，上诉人作为其继承人，可以代为主张其在被诉协议和被诉补充协议中享有的合同权利。故，对上诉人提出的要求门头沟征收办和龙泉镇政府向其交付涉案安置房屋的诉讼请求，法院予以支持。但是，如果事后出现新的证据能够证明张父尚存在其他法定继承人，该法定继承人亦有权向上诉人主张涉案房屋的相关权利。
据此，北京一中院当庭宣判，撤销一审判决，被上诉人门头沟征收办与龙泉镇政府于本判决生效后15日内向上诉人交付涉案安置房屋。
门头沟征收办和龙泉镇政府诉讼代理人(记者王丽乐 摄)
“根据对方提交的证据来看，无法排除其他的可能性，比如不能排除他父亲和哥哥是否有非婚生子女，所以我们无法确定他就是他父亲的唯一合法继承人，就是不能保证以后没有其他人站出来主张这项权利。”龙泉镇政府代理人在接受记者采访时说道，“我们当然希望拆补偿利益发放到大家手中，但是如果没有法院的判决，我们作为政府来发放时就缺少依据。”
宣判后，小张表示，心里的一块石头终于落下了，“拿回自己的东西也这么不容易”。
