原标题：隔空道歉 不过是一场没有反思的公关
12月4日，中央人民广播电台黑龙江记者站原站长毕国昌发文称，在三亚天涯区海边游泳时，载有衣物的自行车被城管扣押，致使其仅身穿裤头，徒步去三亚市政府，最后犯病回家，前后长达4个多小时，身心受到羞辱。
相隔多时，整个事件才迎来了官方的回应。据官方发表回应称，三亚天涯区高度重视，迅速开展调查。结果是，天涯区城管人员在文明执法和人性化执法方面存在一定的不足，涉事城管作出停职检查处理，并就此事处理不当之处公开道歉。
若按照此前事件处理的经验，这样似乎并无不妥。但恰如当事人毕国昌所说的，作为当事人，并没有接到城管的任何人所表示的道歉，道歉不能隔空打枪，“要针对我来说话，不能让我上网去搜，这种我概不承认。这是极其荒谬的。”
但这样的荒谬，存在于绝大多数官方道歉的思维惯式中。在舆论的压力之下，只要道歉就可以了，至于道歉源起的那件事情，真相是什么，致歉之时的话语里有无澄清事实与道理，亦或者表达反思，这些便显得并不重要了，要的就是道歉的姿态。这个姿态的呈现，显然在当事人这里起不到多大的效果，于是很多官方道歉避开当事人而选择公开道歉，先做尽姿态。
于是，在三亚城管事件中，当事人不曾接到道歉，但官方公开发布了道歉，且道歉中错在什么地方，违反了哪条哪款执法规定均含糊不清，仿佛道歉源起的那次错误，是一次意外的失足，在“不可抗拒”的大环境下不得已而为之的一次行为。
但这当中，恰恰就因为道歉所面向的是大而虚无的公众，而非确定对象，看似人人都在审视着自己的错误，实际上你的错误究竟伤害了谁，这个问题并没有得到回答，这也使得道歉放弃了良心与真相反思。也因此，道歉有没有道歉本身应该得到的成效，谁也说不准，而对于道歉者来说，能够对人际关系、对官民关系有一次功利性修复，这就足够了。
不求是非真相，不论诚意，更不管道歉对象是谁，只求一句“对不起”，这样的道歉，不过是一场没有反思的公关。所谓公关的价值，就在于尽可能降低事件的负面影响，而非促进事件朝着该有的轨道发展。
事实上，近些年一些传播方面的专家学者也极力给一些政府部门提供类似于公关的培训。尽管在一定程度上政府的公关是有必要的，但这些连同政府处理类似事件的思维一样，在出发点这里就错了，面对公共事务日常管理中出现的问题，政府部门最先想到的是如何从问题中反思，使得公共管理日趋完善，更加便民，而不是一开始就想的是公关式“降负”。
公共管理中出现问题不可怕，可怕的是出了问题不反思，反而想尽办法遮掩，或者以处理个人的方式替代一个行政部门和行政思维的反省。这便是三亚的公共管理中屡次出现问题却依旧阻挡不了类似问题再一次发生的原因所在吧。
