近年来，一些地方人大充分发挥人大常委会主任会议的作用，经常听取和审议“一府两院”专项工作报告，向“一府两院”提出交办意见，并要求在一定时间内报告办理落实情况。与此相反的是，常委会会议听取和审议的议题越来越少，本来应该由常委会审议的事项也只经主任会议过一下便告一段落。这种现象，值得重视和注意。
诚然，在全面贯彻落实中央“八项规定”的大势下，召开精简、务实、高效的会议，是人大工作必须坚持的原则。主任会议作为一个法定机构，负责处理、主持常委会的重要日常工作，处于人大常委会机关的“核心位置”。主任会议人员少，便于组织，方便灵活，效率高，在“反四风”的时代背景下，听取和审议“一府两院”的专项工作报告也就顺理成章地纳入了主任会议的范畴。表面上看，这有利于提高会议效率，符合上级精神，但是，透过现象看本质，这种做法却有违法之嫌，不宜倡导，更不能用主任会议来代行常委会会议的职能。
常委会是人民代表大会的常设机构，地方组织法赋予地方人大常委会14项职权，简单地说，就是“四权”，即立法权、重大事项决定权、监督权和人事任免权。这些权力只能通过常委会会议来行使，不能采取其他任何形式替代，这是法律的要求。在常委会会议上，每一个组成人员只有一票的权力，不管是主任，还是委员，权力一律均等，没有大小之别。常委会会议作出的决议、决定都是常委会会议集体智慧的结晶，具有法定的权威性和约束力，“一府两院”及其职能部门必须认真执行。如果执行不力，常委会可以依法追究有关人员的责任。
反观主任会议，它主要负责处理人大常委会的重要日常工作，但不是决定常委会重要日常工作的“权力机构”。据相关法律法规，主任会议只有程序上的处理权，如提名权、提议案权、提交提请审议权、组织视察调查权等，没有实体上的决策权。
法律没有赋予主任会议听取和审议“一府两院”专项工作报告的权力，只有决定是否提请常委会听取和审议事项的职责。就算现在一些地方人大由主任会议听取和审议专项工作报告，主任会议也只能就相关议题提出建议意见，供“一府两院”工作时参考。而“一府两院”对这些建议意见，可以执行，也可以不执行;可以答复，也可以不答复。
总之，强化主任会议的职能职责，淡化常委会的权力，是一种本末倒置的做法，违背了宪法法规精神。法律由人大及其常委会制定，人大及其常委会理所当然必须带头遵守和执行法律法规。创新人大工作，激活主任会议的功能，是值得称道的好事，但好事不能办坏。只有在宪法法律框架下的制度创新，才能推动民主法治建设不断前行。以发挥主任会议积极性为起点，进一步探索完善人大常委会会议的质量和效率，才是地方人大工作的应有之义。
举报成功