法制晚报讯（记者 张雷）鄢先生2011年与北京市一处公墓签订了《墓地租赁合同》，合同中规定，若超过一年未安葬，则必须收取5%的墓地闲置费。鄢先生认为收费不合法，就向市发改委提出投诉，没想到市发改委的回复竟然是“公墓收费没有违反价格规定”。
无法理解的鄢先生一气之下，将发改委告上法庭。
今天上午，该案在西城法院开庭审理。庭审中，市发改委的工作人员和律师一起坐在了被告席上，而公墓也作为第三方出庭。
原告鄢先生请求法院判处市发改委依法撤销“答复”。
庭上争议该不该收闲置费
鄢先生说，2011年，鄢先生与公墓方签订了《北京市骨灰安放设施租赁合同》，双方约定设施总价为8.8万元。鄢先生按照合同预付了4.4万元的预付款。然而一年之后，鄢先生并没有安放骨灰，按照合同规定，鄢先生要每年交纳总款项5%的墓地闲置费。
鄢先生认为，自己与公墓方签订的是“租赁合同”，双方是承租关系，公墓方在20年的租赁期间内应当对自己的财产进行维护和管理，保证公墓承租人享有使用权。
“这是公墓方的义务，而既然墓地已经出租，就不存在闲置一说，更不应当再交墓地闲置费。”鄢先生在庭审中表示，“市发改委的答复也没有法律依据”。
被告市发改委代理律师则表示，在接到投诉后，市发改委根据《中华人民共和国价格法》等相关法律作出被诉答复符合市发改委职权范围，答复认定事实清楚，依据充分，程序合规，请求法院予以维持。
第三方公墓方表示，原告应该交纳闲置费是在合同中明文规定的，而且原告在理解上也存在误会。设施总价88000元，是墓地工程费即墓地工料费，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客户自愿选择的，与租赁费用不同。
“原告事实上的确存在没有安放骨灰的行为，但闲置费用也仅仅作为合同规定，并没有事实上收取。”公墓方称。截至记者发稿时，庭审仍在继续。
上午追访目前禁止出售“寿穴”
记者在一份市政府1991年发布的《关于加强公墓用地管理工作》文件中看到，北京市开辟了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在内。《文件》规定：“办理续租手续的空白寿穴，在闲置期间，由承租者每年按占地租赁费5％的标准，向公墓管理部门交纳土地闲置费。”
该公墓工作人员告诉记者，目前，国家明文规定不允许出售“寿穴”，也就是向还在世的人出售墓穴。之所以要规定“如果一年未安置要收取闲置费用。”一方面是因为管理的确需要成本，而另一方面也是为了节约土地，防止有人“转租空置墓穴，从中牟利”。
（原标题：租公墓未安葬 被收闲置费 租赁人认为收费不合法 起诉发改委和公墓方）
